133

417

TBB Dergisi 2017 (133)

Damla SARIASLAN

koruma altına alınan mülkiyet hakkının korunmasında esas olup, işbu davada

zamanaşımı süresi dolmamıştır.

”

Zamanaşımı süresinin hangi andan itibaren işlemeye başlayacağı

hususunda ise MK md. 1007’den kaynaklı sorumluluğun niteliğinin

belirlenmesine göre bir ayrım yapılması gerekecektir. Doktrinde kabul

edildiği üzere haksız fiil hükümlerinin uygulanacağının kabulü halin-

de TBK md. 71 uyarınca 2 yıllık süre ve 10 yılık sürenin başlangıç anına

ilişkin iki ayrı değerlendirme yapılması gerekecektir. Yargıtay’ın gö-

rüşü uyarınca ise tek değerlendirilmesi gereken TBK md. 146’da dü-

zenlenen 10 yıllık süresinin başlangıç anıdır. Aşağıda, MK md. 1007

düzenlemesinin hukuki nitelendirilmesinden bağımsız olarak 2 yıllık

sürenin ve 10 yıllık sürenin başlangıç anları tartışılacaktır.

Haksız fiil hükümleri uyarınca ve doktrinde de kabul edildiği üze-

re 2 yıllık zamanaşımı süresi, zarar ve tazminat yükümlüsünün öğ-

renilmesinden itibaren işlemeye başlar. 2 yıllık zamanaşımı süresinin

işlemeye başlama anının tespitinde öncelikle tapu sicilinin tutulmasın-

dan meydana gelen zarardan dolayı tazminat yükümlüsünün devlet

mi yoksa bir 3. kişi mi olduğunun tespiti gerekecektir. Nitekim zararın

nedeni tapu sicilinin tutulmasından değil, sicil dışı bir unsurdan kay-

naklanıyorsa TMK md. 1007 uygulanamayacaktır. Tazminat yüküm-

lüsünün devlet olduğunun tespitinden sonra ise zararın hangi andan

itibaren doğduğuna bakılır. Bu durumda zararın meydan geldiği tarih,

tapu sicilinin hukuka aykırı tutulması nedeniyle hak kaybına uğrayan

kişinin MK md. 1023 hükmüne dayanmasının mümkün olmadığı ve

açacağı tapu düzeltim davasının reddedildiği tarihtir. Ancak 2 yıllık

zamanaşımı süresinin işlemeye başlaması için tapu kaydı düzeltim

davasının reddi kararının kesinleşmesi ve bu kesinleşmenin de zarara

uğrayan tarafından da öğrenilmesi gerekecektir.

2 yıllık zamanaşımı

süresi, tapu sicilinin düzeltilmesi davasının reddi kararının kesinleşti-

ği ve bu kesinleşmenin zarar gören tarafından öğrenildiği tarih itiba-

riyle işlemeye başlar. Tapu sicilinin tutulmasından dolayı kişinin şahsi

hakkının ihlal edildiği bazı durumlarda ise zamanaşımının, zararın

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 2015/2509E., 2016/4251K. Sayılı ve 11.04.2016

tarihli kararı.

Pekmez, s. 140, Sapanoğlu, s. 245, Sirmen, s. 104; Reisoğlu, s. 233: “zamanaşımı

süresinin başlamasında, tapu siciline yapılan yanlış işlem değil, maddi zararın

meydana gelmesine sebep olan işlem dikkate alınacaktır.”