133

415

TBB Dergisi 2017 (133)

Damla SARIASLAN

3. SORUMLULUĞUN HUKUKİ SONUÇLARI

I. Devlete Karşı Açılacak Tazminat Davası

A. Davanın tarafları

i. Davacı

Tapu sicilinin hukuk aykırı olarak tutulmasından zarar gören

herkes tazminat davası açabilecektir. Zira madde hükmünde açıkça,

devletin tapu sicilinin tutulmasından doğan tüm zararlardan sorum-

lu olduğu düzenlenmiş herhangi bir sınırlama yapılmamıştır. Sorum-

luluğu şartlarının gerçekleşmesi halinde zarara uğrayan herkes dava

açabilecektir.

Hakkı ihlal edilenin gerçek ya da tüzel kişi hatta iflas

masası dahi koşulların gerçekleşmiş olması durumunda dava açabile-

cektir.

Yolsuz tescile konu taşınmazın paylı mülkiyete konu olması

durumunda her bir pay sahibi kendi payı oranında dava açarak za-

rarının tazmini talep edebilecektir. Paylı mülkiyetin tamamının değil

sadece bir paydaşın payı kaybedilmiş ya da sınırlandırılmış ise o halde

tüm paydaşlar değil sadece zarara uğrayan paydaş dava açabilecek-

tir.

Taşınmaza elbirliği ile malik olan ortaklar ise ancak hep beraber

dava açabileceklerdir.

ii. Davalı

MK md. 1007’de açıkça tapu sicilinin tutulmasından doğan tüm

zararlardan “devlet” in sorumlu olduğu düzenlenmiştir. O halde açı-

lacak davada, davalı sıfatı devletin olacaktır. Bir görüş, Hazine dışında

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın da davalı sıfatına sahip olabileceğini

belirtmektedir. Nitekim tüzel kişiliğe sahip olmayan Tapu ve Kadastro

Genel Müdürlüğü ve ilçe teşkilatları bu Bakanlığa bağlıdır.

Ancak

uygulamada davalı olarak Hazine dışında bir kurumun gösterilmesi

tarihli karar.

Pekmez, s. 124.

Pekmez, s.126; “iflasın açılmasından sonra, iflas kararının hukuka aykırı olarak

tapu siciline tescil edilmemesi halinde müflisten ayni hak kazanan 3.kişinin ka-

zanımı MK md. 1023 uyarınca korunacaktır. Bu durumda tapu sicilinin tutulma-

ması, iflas kararının şerh edilmemesi nedeniyle zarara uğrayan iflas idaresi dava

açabilecektir.”

Pekmez, s. 126.

Pekmez, s.127.

Pekmez, s.128,129; Esmer, s. 755: Erman, s.52.