133

466

Eşler Arasındaki Mal Rejimi Hükümleri Çerçevesinde Anonim Şirketlerde Bağlı Nama Yazılı ...

Yukarıda ifade edildiği üzere eşlerden her biri, yasal sınırlar içeri-

sinde kendi kişisel malları ile edinilmiş mallarını yönetme, bunlardan

yararlanma ve bunlar üzerinde tasarrufta bulunma hakkına sahiptir-

ler. Ancak kanunun verdiği bu serbesti “

yönetme yetkisi

” olup “

yönet-

me yükümlülüğü

” değildir. Başka bir anlatımla, eşler edinilmiş /kişisel

mallarını kendileri yönetmek zorunda değildir. Eşlerden her biri ge-

rek kişisel gerekse edinilmiş malların yönetimini diğer eşe bırakabi-

lir. TMK m. 215’de eşlerden birinin mallarının yönetimini diğer eşe

bırakması durumunda uygulanacak kuralları düzenlemektedir. TMK

m. 215 “

Eşlerden birinin açık veya örtülü olarak mallarının yönetimini diğer

eşe bırakması halinde, aksi kararlaştırılmış olmadıkça vekâlet hükümleri uy-

gulanır

” şeklindedir.

743 sayılı Medeni Kanun’da karşılığı olmayan maddenin gerek-

çesinde “

Bu hükme göre, bir eş açıkça veya ses çıkarmamak suretiyle fiilen,

mallarının yönetimini diğer eşe bırakabilir. Yönetimin açıkça diğer eşe bıra-

kılması için mutlaka bir mal rejimi sözleşmesi yapılması şart değildir. Bir iş

veya şirket sözleşmesi çerçevesinde de bu yönetim diğer eşe bırakılabilir. Bu

gibi durumlarda vekâlet değil, bu sözleşme hükümlerinin uygulanacağı tabi-

idir

”denilmektedir. Görüldüğü üzere, yönetimin devri için mal rejimi

sözleşmesi yapma zorunluluğu bulunmamaktadır. Emsal sayılabile-

cek Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 4.12.2001, E.15741/K.17190 sayılı

kararında kadının mallarının idaresi kocaya bırakılmış ve bu malların

gelirleri ev masrafına karşılık sayılmıştır.

Yönetimin devri belirli mallara yönelik olabilir. Başka bir anlatım-

la, eşlerden birisi malvarlığının tamamının ya da bir bölümünün de

yönetiminin devrini isteyebilir. Malik olan eş haklı sebeplerin varlığı-

na rağmen mallarının yönetimini eşine devretmiyorsa malik olmayan

“…Davacı dava konusu malın idaresini davalı kocasına bırakmıştır. Medeni

Kanun’un 186/2. maddesi uyarınca bu malların bütün gelirlerinin ev masrafına

karşı kocasına bıraktığı gözetilmeden davacının ½ paydaş olduğu taşınmazın

malları kiraya veren kocadan kira parasının yarısının ödetilmesine karar veril-

mesi doğru görülmemiştir. Hükmün açıklanan sebeplerle bozulmasına,..ve de-

vamında muhalefet şerhinde Medeni Kanun’un 186. maddesi; kadının mallarının

idaresini kocasına bırakmış olduğu takdirde, evliliğin devamı müddetince hesap

vermekten vazgeçtiği ve malların bütün gelirini ev masraflarına karşı kocasına

bıraktığı farz olunur kuralını getirmiştir. Evin makul gideri dışında kadına ait ge-

lirin kocaya bırakıldığı kabul edilemez. Her şeyden önce bir dürüstlük kuralı ile

bağdaştırılamaz. Mahkemece, gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucu

uyarınca değerlendirme yapılması gerekir” şeklindedir.