133

471

TBB Dergisi 2017 (133)

Çiğdem Mine YILMAZ / Sevgi BOZKURT YAŞAR

özellikle sadakat ve yardım yükümlülüğü çerçevesinde dolaylı bir sı-

nırlama getirilebilir.

b. Paylaşmalı Mal Ayrılığı

Paylaşmalı mal ayrılığı temel olarak karı ve kocanın ayrı malvar-

lığına sahip olması esasına dayanır.

“

Kadının malları

” ve “

erkeğin mal-

ları

” şeklinde iki grup malvarlığı kendi içerisinde de eşlerin evlenir-

ken getirdikleri ve sonradan edindikleri

mallardan oluşur. Ancak

bu mallar edinilmiş veya kişisel mal şeklinde yatay bir bölümlemeye

dayalı malvarlığı kesimini içermeyip TMK m. 250’de “

aileye özgülenen

mallar

” dan bahsedilmektedir.

Maddede “

Eşlerden biri tarafından pay-

laşmalı mal ayrılığı rejiminin kurulmasından sonra edinilmiş olup ailenin

ortak kullanım ve yararlanmasına özgülenmiş mallar ile ailenin ekonomik

geleceğini güvence altına almaya yönelik yatırımlar veya bunların yerine ge-

çen değerler

…” den bahsedilmektedir. Bu maddedeki ifadeden iki grup

malın paylaşmaya tabi olacağı sonucu çıkmaktadır.

Birinci grup; ai-

lenin ortak kullanımına özgülenmiş mallar

ikinci grup ise evlilik bir-

liği içerisinde eşlerin kazançlarıyla, ailenin geleceğini güvence altına

almak amacıyla yaptıkları yatırımlardır. Yine bu mal grubunun yerine

geçecek değerler de paylaşmaya dâhildir.

Eşlerin malvarlıkları dışında aileye özgülenen bu malvarlığı gru-

bu, rejim yürürlükte iken değil, mal rejiminin sona ermesi ile bir an

için kurulmakta ve aynı anda tasfiye aşamasına geçilmektedir.

Eş-

lerden birine ait olan ticari işletme veya diğer yatırım malları, ailenin

ekonomik geleceğini güvence altına almaya yönelik yatırımlar olarak,

aileye özgülenen mallara dâhil olabilir.

Gümüş, s. 429.

Öztan, s. 563.

Gümüş, s. 429.

Öztan, s. 564.

Hatemi’nin haklı olarak eleştirdiği üzere, bu mal rejiminde paylaşmanın söz ko-

nusu olabilmesi için, paylaşılacak malın malik eş tarafından “ aileye özgülenmiş

olması” aranmaktadır. Oysa somut olay adaleti bireyin keyfini esas almamalıdır.

Zira ileride boşanma halinde önemli bir pay veya katılma alacağı ile karşılaşma-

mak için kurnaz davranıp en değerli malvarlığı unsurlarını kadın eşten gizleyen

bir kocanın bu tutumu ödüllendirme olarak görülebilir ve bu hiçbir şekilde doğru

değildir, Hatemi/ Kalkan Oğuztürk, s. 84.

Gümüş, s. 430.

Gümüş’e göre kanun koyucu TMK m. 250/II’de “Manevi tazminat alacakları,

miras yoluyla edinilen mallar ile karşılıksız kazandırmada bulunanın açık