133

475

TBB Dergisi 2017 (133)

Çiğdem Mine YILMAZ / Sevgi BOZKURT YAŞAR

miş bulunduğundan TBK’daki genel hükümlere tabi olup, tasarrufi bir

işlem olan alacağın temliki yolu ile devredilebilir. Senede bağlanma-

mış payların devrinde yazılı şekil TBK m. 184/1 uyarınca bir geçerlilik

şartıdır.

114

Geçerli şekilde yapılan temlik işlemiyle devralan payın mül-

114

Pulaşlı, Şirketler Hukuku, s. 1606. Forstmoser/Meier-Hayoz/ Nobel, §44, N. 102;

Yargıtay’ın bazı kararlarında ise çıplak pay satışının herhangi bir özel bir şekle

bağlı olmadığı, ancak yazılı şekil şartının ise ispat açısından uygun olduğu görüşü

benimsenmiştir. Bkz.: 11. HD. 7.3.1994, E. 4752/K. 1775; Yarg 11. HD 12.02.1998,

E. 1997/9618, K. 1998/717. Ancak Yargıtay daha yeni tarihli kararlarında anonim

ortaklık çıplak pay devirlerinde alacağın temliki hükümlerinin uygulanacağını

ve yazıl şekil şartının aranması gerektiğini belirtmiştir. “Davalı anonim şirketin

pay senetleri hamiline yazılıdır. Ancak, şirket payları henüz senede bağlanmadığı

gibi, bunlara ilişkin ilmühaber dahi çıkartılmış olmayıp, çıplak pay durumun-

dadır. Senede bağlanmamış payların devri ise, BK.nun 163 vd. maddelerinde yer

alan alacağın temliki hükümlerine tabidir. Alacağın temlik tasarrufi bir işlem old-

uğu için temlik ile çıplak pay devralana geçer. Bunun için alacağın temlikinde

öngörüldüğü gibi, yazılı şekil şarttır. Somut olayda davacının davalı …A.Ş.’de

sahibi olduğu çıplak payları davalılardan ….A.Ş.’ne devrettiğine dair yazılı bir

belge dosyaya sunulmamış olmakla ortada geçerli bir devrin varlığından da söz

edilemeyeceğinden davacı taleplerinin bu çerçevede değerlendirilerek karara

bağlanması gerekirken yazılı şekilde ve hatalı gerekçe ile ortada geçerli bir pay

devri varmışçasına farazi bir takım varsayımlarla davanın reddine karar verilmiş

olması hatalı olmuş ve kararın açıklanan nedenle davacı yararına bozulmasına

karar vermek gerekmiştir.”Yarg 11. HD 17.10, 2006, E..2005/7353, K. 2006/10440;

“..anonim şirketin münferid pay senedi haline dönüştürülmemiş, yani ihraç

edilmemiş nama yazılı “çıplak pay”larının BK’nun 162 ve devamı maddelerine

göre devirlerinin gerçekleştirilmesi gerekli olup, dosyadaki bilgi ve belgelere

nazaran, böyle bir devrin gerçekleştiği belge asılları ile kanıtlanamadığı gibi,

TTK’nın 416 ve 417. maddeleri hükümleri uyarınca, devrin şirket yönetim kuru-

lunca gerekli nisapla onanarak pay defterine kayıt kararının mevcudiyeti de belir-

lenememiş olması karşısında, böyle bir devrin anonim şirkete karşı hüküm ifade

etmemesi nedeniyle temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.

Yarg. 11. HD.26.03.2002, E. 2001/10867, K. 2002/2773; “Uyuşmazlığın, davacıya

ait payların devrinden kaynaklanmış olmasına göre, öncelikle davacıya ait olan

pay senetlerinin niteliğinin belirlenerek, hisse senetlerinin hamiline yazılı olması

halinde devrin TTK’nın 415. maddesi uyarınca teslimle geçerli olacağı gözetilerek

davacıdan elinde bulunan hisse senetlerinin ibrazının istenilmesi suretiyle devrin

geçerliliğinin tartışılması, yok eğer hisse senetleri nama yazılı ise TTK’nın 416.

maddesi uyarınca devrin ciro edilmiş senedin devralana teslimi ile olabileceği,

eğer hisse senetleri nama yazılı ve fakat şirket tarafından pay senedi çıkartıl-

mamış (çıplak pay) olması halinde devrin ancak alacağın temliki hükümlerine

uygun olarak yapılabileceği gözetilerek davacıya ait pay devirlerinin geçerliliği-

nin ve bu konudaki ispat yükümlülüğünün hangi tarafa düştüğünün belirlenmesi

gerekirken bu hususta bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış

olmuştur.”Yarg 11. HD13.02.2007, E. 2005/11406 ., K. 2007/2326; “Anonim şirket

tarafından henüz pay senedi ihraç edilmemiş olması ve ilmühaber dahi çıkarılma-

ması, anonim şirkette pay devrine engel teşkil etmeyecektir. Anonim ortaklığın

çıplak paylarının devri konusunda 6762 sayılı TTK’da bir hüküm bulunmamak-

ta olup, payın devredilebilirliği ilkesi uyarınca, çıplak payın da senede bağlan-