289 / 705
288
İstinaf Kanun Yolunda Kamu Düzeni Kavramı
ce, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirleri geçersizdir.
Bu kural kamu düzeninden sayılmaktadır.
83
İcra iflas hukukunda Yargıtay içtihatları ile kamu düzeni kapsamı-
na alınan hususlara aşağıdaki örnekler verilebilir:
- İİK m.148 ve 149/b maddeleri uyarınca asıl borçlu hakkında takip
yapılmadan sadece ipotek veren hakkında rehnin paraya çevril-
mesi yoluyla takip yapılması mahkemece resen dikkate alınma-
sı gereken bir eksikliktir. Zira asıl borçlu ile birlikte rehin veren
aleyhine takip yapılmasına dair düzenleme kamu düzenine iliş-
kindir.
84
- Takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı paranın Türk Lirası
olarak karşılığının gösterilmesi gerekliliği kamu düzenine ilişkin-
dir.
85
- İİK m.45’e göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa
tâbi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi
yolu ile takip yapabilir. Ancak rehnin tutarı borcu ödemeğe yet-
mezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip ede-
bilir. Buradaki önce rehnin paraya çevrilmesi zorunluluğu kamu
düzenine ilişkin kabul edilmektedir.
86
83
Yargıtay
17.HD.E. 2015/17398, K. 2016/3831, T. 28.3.2016 (Kazancı İçtihat Banka-
sı).
84
“Anılan yasal düzenlemeye göre, aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borç-
lu ile rehin veren 3. şahıslar hakkında birlikte takip yapılmalıdır. Somut olayda
asıl borçlu... hakkında takip yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu eksiklik sonradan
tamamlatılamayacağı gibi kamu düzeni
ile ilgili bulunduğundan takibin her
aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilecek nitelikte olup mahkemece ken-
diliğinden de göz önüne alınması gereken hususlardandır.” Yargıtay
12.HD.E.
2016/3730, K. 2016/7050, T. 10.3.2016 (Kazancı İçtihat Bankası).
85
“İİK’nın
58
/3. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talepname-
sinde gösterilmesi zorunludur. Aynı zorunluluk, İİK’nın
60
/1. maddesi gereğince
ödeme emri için de geçerlidir. Somut olayda ödeme emrinde yabancı para alaca-
ğının Türk Parası karşılığı gösterilmiş olmakla birlikte takip talepnamesinde söz
konusu yasa hükmünün yerine getirilmediği görülmüştür. Bu noksanlık kamu
düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikâyet nedeni ol-
duğu gibi, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır.
(HGK 12.05.1999 Tarih, 1999/12-271 Esas, 1999/301 Karar sayılı kararı)”
12.HD.
E. 2015/31737, K. 2016/8647, T. 23.3.2016 (Kazancı İçtihat Bankası).
86
“İİK’nın
45
. maddesinde; “Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tâbi
şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyle takip yapa-
bilir. Ancak rehnin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas
veya haciz yoluyle takip edebilir” hükmü yer almaktadır. Bu düzenleme kamu