218 / 497
217
TBB Dergisi 2017 (özel sayı)
Fikriye Ceren SADİOĞLU
leri beraberinde getirmiştir. Meselâ “işletme veya şirketle ilgili olarak
verilecek kefaletler” in kapsamı tam belli değildir.
86
Ayrıca söz konusu
istisnalarla TBK m. 584 hükmünün aileyi koruma amacı oldukça sınır-
landırılmıştır.
87
VI. KEFALET SÖZLEŞMESI DIŞINDA KIŞISEL GÜVENCE
VEREN SÖZLEŞMELER BAKIMINDAN EŞIN RIZASI
TBK m. 603 uyarınca kefaletin şekline, kefil olma ehliyetine ve eşin
rızasına ilişkin hükümler, gerçek kişilerce kişisel güvence verilmesine
ilişkin olarak başka ad altında yapılan diğer sözleşmelere de uygula-
nır. Söz konusu maddede kefalet sözleşmesi hükümlerinin uygulama
alanı genişletilmiş, kefili koruyucu hükümlerden kurtulmak amacıyla
başka ad altında yapılan sözleşmelere de kefalet hükümlerinin uygu-
lanacağı belirtilmiştir.
88
Garanti sözleşmesi niteliği itibariyle kişisel güvence verilmesine
ilişkin bir sözleşmedir. Gerçek bir kişinin garanti sözleşmesinde ga-
ranti veren taraf olabilmesi için diğer eşin rızası gerekir.
89
Aynı şekilde
gerçek bir kişinin mevcut bir borca katılması da kişisel güvence borcu
doğuran bir sözleşme olduğundan geçerliliği diğer eşin rızasına bağ-
lıdır.
90
Ayrıca kefalet sözleşmesi yerine üçüncü kişinin fiilini üstlenme
sözleşmesi yapıldığında da geçerliliği için diğer eşin rızasına ihtiyaç
vardır.
91
Kefalet sözleşmesinde eşin rızasına ilişkin yapılan tüm açıkla-
ma ve eleştiriler bu sözleşmeler için de aynen geçerli olacaktır.
92
86
Aynı yönde Oğuz, s. 76.
87
Fikret 2010, s. 234 vd. u3. bası)2014, s. 77 vd. niz, s. 169 vd.; gi için bkz. Tandoğan,
2010, s. 234 vd. uEren, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, (2. Baskı), İstanbul 2015,
Yetkin Yayınları, s. 772.
88
Türker Yalçınduran, “Kefalet Sözleşmesinde Eşin Rızasına Ve Bu Rızanın Türk
Borçlar Kanunu’nun 603. Maddesi Gereğince Gerçek Kişilerin Taraf Olduğu Kişi-
sel Güvence Verilmesine İlişkin Diğer Sözleşmelerde de Bulunmasına Dair Türk
Borçlar Kanunu’nda Yapılan Düzenlemenin Değerlendirilmesi”, İÜHFM, İstan-
bul 2012, C. LXXIV, S. 1, s. 474.
89
Eren, s. 772; Aral/Ayrancı, s. 425.
90
Eren, s. 772; Aral/Ayrancı, s. 425. Diğer bir görüşe göre ise kanunlarda şekil ve
uygulanacak hükümler bakımından açıkça düzenlenmiş olan, gerçek kişilerin asli
borçlu olarak şahsi teminat sağlamak amacıyla borç altına girdikleri sözleşmeler-
de TBK m. 603 hükmü uygulanmaz. Reisoğlu, s. 323.
91
Yalçınduran, s. 474.
92
Yalçınduran, s. 475.