206 / 521
GEÇERLİ BİR TAHKİM ANLAŞMASININ
VARLIĞINA RAĞMEN GENEL HACİZ YOLUYLA
TAKİP YAPILABİLİR Mİ?
COULD AN ORDINARY EXECUTION PROCEEDINGS WITH
ATTACHMENT BE TAKEN DESPITE THE EXISTENCE OF A VALID
ARBITRATION AGREEMENT?
Ali YEŞİLIRMAK*
Özet:
Tahkim anlaşmasının varlığına rağmen bu anlaşmanın ta-
raflarından birinin uyuşmazlıkla ilgili olarak genel haciz yoluyla takip
yapıp yapamıyacağı ve böyle bir takip yapılırsa icra inkâr tazminatı
istenip istenemeyeceği hususları kanunlarımızda açıkça düzenlen-
memiştir. Konuya ilişkin olarak doktrinde ve yargı kararlarında farklı
görüşler savunulmuştur. Konunun incelenmesi için öncelikle tahkim
anlaşmasının hükmü ile itirazın kesin ve geçici kaldirılması ve itirazın
iptali davasının niteliğine değinilmiş; daha sonra bu incelemeler ışı-
ğında, tahkim ve genel haciz yoluyla takip kurumları birlikte değer-
lendirilip doktrindeki görüşler ve yargı kararları ışığında konu irde-
lenmiştir.
Anahtar sözcükler:
tahkim, genel haciz yoluyla takip, tahkim
anlaşmasının hükmü, itirazın kaldırılması, itirazın iptali, icra inkâr taz-
minatı.
Abstract:
The issues of whether or not a party to a arbitration
agreement, despite the existence of a valid arbitration agreement,
could initiate a general execution proceedings without judgment
in respect of the dispute at hand and, if so, whether or not a
compensation for execution and denial could be sought are not
dealt with in any laws. There are conflicting scholarly views and
court decisions on the issue. In order to examine those issues,
initially, the effect of arbitration agreement, the nature of the
suits for lifting of objection to general execution proceedings are
handled; then, the subjects are evaluated in light of scholarly views
and court decisions, and in consideration with both arbitration and
general execution proceedings.
Key words:
arbitration, general execution proceedings
without judgment, effect of arbitration agreement, lifting of general
execution proceedings without judgment, cancellation of objection,
compensation for execution and denial.
1
*
Yrd. Doç. Dr., İstanbul Şehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medenî Usûl ve İcra-
İflâs Hukuku Anabilim Dalı.
Bu çalışmanın taslaklarını okuyarak görüşlerini benimle paylaşan Hocalarım Prof.
Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Ali Cem Budak ve Prof. Dr. Muhammet Özekes’e
teşekkür ederim. Metnin sorumluluğu elbette yazarına aittir.