408 / 521
TBB Dergisi 2011 (96)
İlker Hasan DUMAN
407
cın doğru yasa kuralını bulup onu doğru biçimde uygulama zorunlu-
luğunu ortadan kaldırmaz.
dd. Bent hükmü hukuka aykırılıktan değil, yasaya aykırılıktan
söz ettiğinden, içtihadı birleştirme kararı, bilimsel ve yargısal görüş-
lere aykırılık sorumluluk gerektirmeyecektir. Sorumluluğu gerektiren,
olaya uygulanacak yasa ve Anayasa kuralı ihlal edilerek karar verilmiş
olmasıdır.
ç) Duruşma tutanağında mevcut olmayan bir sebebe dayanılarak hüküm
verilmiş olması:
aa.Yargıç, soruşturma ve yargılama işlemlerinin yapılmasıyla, iki
tarafın veya diğer ilgililerin sözlü açıklamalarını, gerekirse özet olarak
tutanağa kaydettirir. Ön inceleme, soruşturma ve yargılama işlemleri,
ancak tutanakla ispat olunabilir (HMK. md. 154/I, 156).
bb.Tutanakta yer almayan bir konuya dayanarak karar verilemez.
cc.Duruşma sırasında söylenmekle birlikte tutanağa geçmemiş
olan bir konu gerekçe yapılarak karar verilemez.
dd. Duruşma tutanağına aykırı karar verilmesi yargıcın basit bir
ihmaline değil kasıt veya ağır kusurlu hareketine dayanması gerekir.
d) Duruşma tutanakları ile hüküm veya kararların değiştirilmiş yahut
tahrif edilmiş veya söylenmeyen bir sözün hüküm ya da karara etkili ola
cak şekilde söylenmiş gibi gösterilmiş ve buna dayanılarak hüküm veril
miş olması:
Yargıç, kasten veya ağır kusurla, duruşma tutanaklarını (örneğin
tanık anlatımlarının değiştirilmesi, duruşmaya gelmeyen tarafın gel-
miş gibi gösterilmesi, taraf ifadelerinin sonradan değiştirilmesi, alın-
mamış bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, dinlenmemiş bir ta-
nığın dinlenmiş gibi gösterilmesi) veya kararları değiştirdiğinde veya
söylenmeyen bir söz hüküm ya da karara etkili olacak şekilde söylen-
miş gibi göstermesi ve buna dayanılarak hüküm vermiş olması duru-
munda tazminatla sorumlu olur.
e) Hakkın yerine getirilmesinden kaçınılmış olması:
aa. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan
kaçınamaz (Anayasa md. 36/II).