446 / 521
TBB Dergisi 2011 (96)
Yargıtay Kararları
445
yorum da maddeyle uyumlu sayılamaz. Çünkü değer azlığı veya çokluğunun,
başka bir husus aramaksızın, mağdurdan alınan şeyin objektif ölçülere göre
belirlenecek bir meblağ gözetilerek belirlenmesi hukuk ve adalete daha uygun
olur.
Çünkü,
mağdurun üzerinde ne bulursa alma kastı ile hareket eden sa
nığın, almadığı şeylerin miktarından veya almayı düşünmesinden hareketle,
almadığı değer üzerinden indirimden yararlandırılmamasına katılmak müm
kün değildir. Yasa koyucunun amacı böyle olsaydı, farklı, en azından sanığın
kastı ile mağdurun üzerinde bulunan şeylerin miktarının dikkate alınmasını
ifade eden bir düzenleme getirmesi gerekirdi. Yasa koyucu 2005 değişikliğinde
sadece “indirilir” yerine “indirilebilir” sözcüğünü getirmek suretiyle, değer
konusuna dokunmamıştır. Maddede kısa sürede değişiklik gerçekleştiren yasa
koyucunun, madde üzerinde yoğunlaştığı, ancak değer azlığının ne olduğu
konusunun eski Ceza Yasası dönemi ile yeni Ceza Yasasının 145 ve 249 ncu
maddelerinde yer alan düzenlemelerdeki gibi yorumlanmayacağına işaret
eden bir hüküm getirmediği ve bunu gerekçesine dahi yansıtmadığı anlaşıl
maktadır. Değer azlığı konusunda yerleşmiş olan düzenleme ve yorumlardan
ayrılmayı haklı kılan açık bir düzenleme olmaksızın sanığın aleyhine yorum
yoluna gidilmemesi gerekir.
CGK tarafından benimsenen yukarıdaki görüşlere göre, “her ne kadar
yağma suçu kalkışma aşamasında kalmış ise de olayın özelliği nazara alın
dığında, mağdura ait ne bulursa alma kastı ile hareket eden sanık hakkında,
yalnızca eylemin kalkışma aşamasında kalması nedeniyle 5237 sayılı TCY.
nın 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılması kabul edilemez.(..)Yerel Mah
kemece, ‘çokluk/azlık kavramına ilişkin tespit yapma imkanı bulunmayacağı
na göre kuşkudan sanık yararlanır’ gerekçesine dayanarak, sanığın cezasın
dan indirim yapması, dosya kapsamındaki kanıtlara ve yasaya aykırı olup,
isabetsizdir”(
CGK, 2008/6-15-59, 25.3.2008
) veya “Hükümlünün, mağdura
ait para ve giyim eşyası olmak üzere, elde edebileceği ne bulursa alma kastı ile
hareket ettiği ve bunları aldığı sabittir. Hükümlü, küçük mağdura ait olan ne
varsa alma kastı ile hareket etmiş olup, hakkında 5237 sayılı TCY.nın 150/2.
maddesinin uygulanma koşulları bulunmamaktadır. Yerel Mahkemece, bu hu
sus değerlendirilerek 5237 sayılı TCY.nın 150/2. maddesinin uygulanmasına
yer olmadığına karar verilmesi isabetli ve yasaya uygundur”
(CGK, 2008/5-
124-204, 23.9.2008)
yahut “Mal aleyhine işlenmiş olmakla beraber yağma
suçlarının toplum üzerindeki etkisine ve maldan ziyade suçun işlenmesinde
kullanılan cebir, şiddet ve tehdide önem veren yasa koyucu, bu suçlarda mal
değerinin azlığı nedeniyle cezadan bir indirim yapılmasını yerinde görme
miştir. Bundan başka, az değerde bir malı almak için cebir, şiddet veya tehdit