301 / 465
Ceza Yargılaması Süreci
300
na dahil ettiği suçların ağır niteliklerine işaret etmek istemiş ve
tutuklamanın şartlarının somut olarak tespit ettiğini düşünen ha-
kimin, adli kontrol tedbiri yerine tutuklama tedbirini uygulama-
sına imkan tanımıştır. Hükümde geçen
“varsayılabilir”
ibaresi bir
karine olarak kabul edildiğinde, zaten CMK m.100/2’de gösterilen
tutuklama nedenlerinin anlamı kalmayacak ve CMK m.100/3’ün
kapsamına giren suçlardan birisinin işlendiğine dair kuvvetli şüp-
henin varlığı halinde tutuklama gibi sonuçları çok ağır bir tedbir
otomatik olarak uygulama alanı bulabilecektir. Bu tür bir uygu-
lamanın isabetli olmadığını ifade etmek isteriz. CMK m.100/3 ile
ilgili yanlış algı ve uygulamaya ısrarla devam edilecek olursa, tu-
tuklama tedbirinin sayı ve süresinin azaltılması adına kanun ko-
yucu tarafından bu hükmün yürürlükten kaldırılmasından başka
bir çare de olmayacaktır.
KAYNAKLAR
Nurullah Kunter - Feridun Yenisey - Ayşe Nuhoğlu,
Ceza Muhakemesi
Hukuku,
16. Baskı, Beta Basım, İstanbul, Ocak 2008
Yener Ünver - Hakan Hakeri,
Ceza Muhakemesi Hukuku
, Cilt: 1, Adalet
Yayınevi, Ankara, 2009