273 / 529
4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’da Düzenlenen ...
272
üyenin (Kurul başkanı veya ikinci başkan ile en az dört Kurul üyesi)
175
katılımı ile toplanır ve en az dört üyenin
176
aynı yönde oy kullanması
ile karar verir (RKHK, m. 51/I). İlk toplantıda karar için gerekli ora-
nın sağlanamadığı durumlarda, başkan ikinci toplantıya tüm üyele-
rin iştirakini sağlar. Ancak bunun mümkün olmaması halinde karar,
toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile alınır. Bu durumda da top-
lantı oranı beşten az olamaz. İkinci toplantıda oylarda eşitlik olması
halinde başkanın bulunduğu tarafın oyu üstün sayılır (RKHK, m. 51/
II). Maddenin düzenlenişinden karar toplantısının iki defa olabileceği
sonucu çıkmaktadır. Ancak her toplantı farklı zamanlarda birden fazla
görüşmeden olabilir. Örneğin ilk toplantı iki, ikinci toplantı üç günde
tamamlanabilir.
Kurul üyelerinin soruşturmaya katılarak hem soruşturma aşama-
sında hem de karar aşamasında görev alması 2005 yapılan değişiklik
177
ile artık mümkün değildir. Böylece soruşturmaya katılan Kurul üyesi-
nin önceden görüşünün belli olması nedeniyle karar aşamasında ob-
jektif ve tarafsız
178
olamayacağı eleştirisi
179
ortadan kalkmıştır
180
.
175
2005 değişikliği öncesi 7 üyenin katılımı gerekmekteydi.
176
2005 değişikliği öncesi 6 üyenin oyu gerekmekteydi.
177
RKHK’nın 43. maddesinin ilk fıkrasının eski ilk cümlesi şu şekildeydi: “Soruştur-
ma yapılmasına karar verildiği takdirde, Kurul, görevli raportör veya raportörler
ile birlikte soruşturmayı yürütecek Kurul üyesi veya üyelerini de belirler.”
178
Bu aynı zamanda Rekabet Kurulu kararlarının yargı benzeri olduğunu görüşünü
savunan ve bu bağlamda AİHS’nin 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma
ilkesi bakımından denetlenebileceğini düşünen yazarlar tarafından adil
yargılanma ilkesine aykırı bulunmaktaydı (Bkz. Akıllıoğlu Tekin,
“Rekabet Hukuku
Uygulamasında İnsan Hakları”
, Rekabet Haber Bülteni, S. 10, s. 11).
179
Kanımızca eski düzenleme bakımından söz konusu eleştirinin haklılığı tartışmaya
açıktır. Çünkü soruşturma aşamasına katılan Kurul üyesinin karar aşamasında
tarafsız ve objektif olamayacağı iddiası kısmen kabul edilebilir. Ancak soruşturma
ve karar aşaması en nihayetinde idari usul aşamasıdır. İdari usul aşamaları idare-
nin beklenen etkinliğin bir gereği olarak olabildiğince hızlı yerine getirilmelidir.
Bu anlamda soruşturma aşamasına katılan üyenin nihai karar aşamasına katılma-
sında pratik faydaların olduğu bile söylenebilir. Diğer yandan nihai karar sadece
soruşturma aşamasına katılan üyenin oyu ile alınmamaktadır. Soruşturma aşa-
masına katılan Kurul üyesinin karar aşamasında tarafsız ve objektif olamayacağı
yorumu yine RKHK’da düzenlenen idari usul aşamasının yarı yargısal karakteri-
nin bir sonucudur. Çünkü soruşturmaya katılan üyenin nihai karara katılması bir
nevi yargılama hukukundaki ihsas-ı rey’e benzetilmektedir.
180
Danıştay da soruşturmayı yürüten kişinin nihai karara da katılmasını
“tarafsızlık
ilkesi”ne aykırı bulmaktaydı:“
… Soruşturmayı yürüten Kurul üyesinin, soruşturma
raporunun ve bu rapora karşı verilen savunmayla ilgili olarak hazırlanan ek yazılı
görüşün oluşturulması aşamasında bulunmak, raporu ve ek görüşü imzalamak