270 / 529
TBB Dergisi 2012 (98)
Emin KOÇ
269
ticari sırları ifşa edemeyecekleri, kendilerinin veya başkalarının men-
faatine kullanamayacakları düzenlenmiştir (RKHK, m. 25/5)
162
.
Sözlü savunma toplantıları en çok birbirini izleyen beş oturum-
da tamamlanır ve bir gün içinde yapılan çeşitli toplantılar bir oturum
sayılır (RKHK, m. 47/III). Sözlü savunma toplantısından en geç 7
gün önce taraflar sözlü savunmada yararlanacakları ispat vasıtalarını
Kurul’a bildirmekle yükümlüdürler. Taraflar süresi içinde bildirilme-
miş ispat vasıtalarından yararlanamazlar (RKHK, m. 47/IV). Bu yönde
bir süre öngörülerek savunma hakkı ileri sürülerek idari usul aşaması-
nın uzaması önlenmeye çalışılmıştır
163
. Kurul kararlarında söz konusu
delillerden faydalanacaktır. Ancak kararlarında savunma hakkı tanı-
madığı delillere dayanması mümkün değildir.
Sözlü savunmada ilgili taraflar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanu-
nu (HUMK)’nun ikinci babının sekizinci faslında düzenlenen her türlü
delil ve ispat vasıtasından
164
yararlanabilirler. Bu nedenle HUMK bakı-
mından delil niteliği taşıyan her şey rekabet soruşturmalarına da esas
alınabilir. HUMK bakımından deliller ise keşif, senet, ikrar, yemin
165
,
kesin hüküm, şahit, bilirkişi olarak sıralanabilir. Somutlaştırmak gere-
kirse soruşturmalarda şirket defterleri, muhasebe kayıtları, el ilanları,
mektuplar, tanıklar, bilgisayar kayıtları delil olarak kullanılabilir
166
.
RKHK’nın HUMK’a atfı ile açık ve kişi haklarını güvence altına alan
yeni bir sistem oluşturulmaya çalışılmıştır
167
. Bu hüküm ile medeni usul
hukukunda kullanılan delil çeşitlerine atıf yapılmaktadır. RKHK’daki
162
Badur/Ertem, s.51.
163
Eğerci, s.133–134.
164
İspat vasıtası, “maddi vakıaların ispatında kullanılan her türlü delili” ifade eder
(Sözlü Savunma Tebliği, m. 3).
165
Kimsenin kendisisi aleyhine ikrarda bulunmaya zorlanamayacağı ilkesi rekabet
soruşturmalarında da geçerlidir. Diğer yandan yeminin ancak hâkim tarafında icra
edilmesi gerektiği kuralı gereğince de yemin delilinin rekabet soruşturmalarında
kullanılması mümkün değildir (Budak, Deliller ve İspat, s.42).
166
Güven, s. 485. Örneğin Kurul LPG – Adıyaman kararında ortak hareket eden ta-
rafların el ilanlarını, bir otelde yapılan toplantıya ilişkin tutanakları delil olarak
kabul etmiştir. Kurul’un yapmış olduğu ilk sözlü toplantıda, Adıyaman’da bu-
lunan Yücelgaz Şirketi’nin, Likitgaz, Milangaz, Milgaz, Mogaz, Aygaz, Sihirgaz
ve İpragaz aleyhine yaptığı başvuruda bu yedi firmanın aynı tarihte, aynı yerde
yaptıkları fiyat indirimlerini halka duyurdukları el ilanları delil olarak sunulmuş
ve Kurul tarafından kabul edilmiştir.RK, K.S:93/750–159, K.T: 26.11.1998, www.
rekabet.gov.tr/pdf/93-750-159.pdf, (22.01.11).
167
Aslan/Berk, s. 130.