Background Image
Previous Page  420 / 529 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 420 / 529 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2012 (98)

Yargıtay Kararları

419

Ceza yargılamasının amacı maddi gere ulaşmaktır. Bu amaca ula-

şılmasını olanaklı kılmak için de 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasası

delil serbestisi dolayısıyla da bu delillerin hakimin vicdani kanaatiyle

serbestçe takdir edileceği esasını benimsemiş, ancak duruşmanın ve

delillerin doğrudan doğruyalığı ile duruşmaların sözlülüğü ilkeleri-

nin zorunlu sonucu olarak da hakimin kararını, ancak duruşmaya ge-

tirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırılabileceği diğer bir

anlatımla duruşmada okunmamış ve tartışılmamış belge ve delillerin

hükme esas alınamayacağını belirtilmek suretiyle de bir bakıma bu il-

keye sınırlama getirmiştir.

Bu nedenle duruşma sırasında, kanıt aracı olan belge okunmalı,

tarafların belge içeriği hakkında bilgi sahibi olmaları sağlanmalı ve söz

konusu belgeye karşı bir diyecekleri olup olmadığı sorulmalıdır.

5271 sayılı CYY’nın 191. maddesi uyarınca duruşmanın başında

sanığa, iddianame ya da iddianame yerine geçen belgelerin okunması

gerekir. Ölü muayene ve otopsi tutanakları ise iddianame yerine geçen

belgelerden olmayıp, aynı Yasanın 209. maddesi uyarınca duruşmada

okunması zorunlu olan ve iddia ve savunmanın kanıtlanmasına yara-

yan belgelerdendir.

1412 sayılı CYUY’nın 217. maddesine benzer, ancak önceki düzen-

lemeye göre daha ayrıntılı biçimde ve iki fıkra halinde yeniden düzen-

lenen 5271 sayılı CYY’nın 209. maddesinin açık hükmü ile güncelliğini

koruyan, Ceza Genel Kurulu ile Özel Dairelerin duraksamasız uygula-

malarına göre; duruşmada hazır bulunan sanıklara, dosya içerisinde-

ki diğer belgelerin yanında ölü muayene ve otopsi tutanaklarının da

okunması ve okunan bu belgelere karşı savunma olanağının sağlan-

ması zorunludur.

Nitekim Ceza Genel Kurulunun;

“Her ne kadar tutanağın birinci

yaprağındaki ilk oturumda; ‘iddianame ve ekleri okundu ve sanığın sorgu�

sundan sonra, kayıtlar, ifadeler ve evrakın okunduğu, bunlara karşı sanıktan

diyeceğinin sorulduğu’ yazılı ise de, bu belirsiz ifadelerden, 242. maddede sa�

yılan sübut delili varakaların okunduğu ve okumalara karşı sanığın bir itirazı

olmadığını bildirdiği sonuç ve anlamını çıkarma olanağı bulunmamaktadır,

sanığın savunmasına ilişkin olan 242 ve 250. madde hükümlerinin açık ve

seçik bir biçimde uygulanması gerekir, uygulamadaki belirsizlik Anayasa ile

güvence altına alınmış bulunan savunmanın kısıtlanması sonucunu