40 / 521
TBB Dergisi 2012 (99)
Gerçek Şahin YÜCEL
39
Mahkeme 2009’da geri dönüş yönergesinin ilk adımını esnetti. Ko-
ruyucu bir yorumu yeğleyerek yönergenin tarzını yumuşatmak istedi.
Ama bu yeterli değildi. Her ne kadar ılımlı açıdan bakmak gerekirse
de, daha belirgin bir sonuç için 2011 yılını beklemek gerekiyordu.
II- 28 Nisan 2011 tarihli El Dridi davası
8
tarafından getirilen
muğlak açıklıklar
Mahkeme kararının katkısını analiz etmeden önce, davanın konu-
su üzerinde durmak gerekmektedir: Üçüncü bir devlet vatandaşı olan
Bay El Dridi, İtalyan topraklarına yasa dışı olarak girmiştir. İlk olarak
2004’te bir sınırdışı etme kararnamesine; sonra da bir taraftan İtalyan
devletinin yeterli yer bulunmaması sebebiyle onu bir alıkoyma merke-
zinde konuk edememesi, diğer taraftan da kendi namına kimlik belge-
leri olmadığı için herhangi bir araçla ulaşım sağlayamaması mesnediy-
le 2010’da topraklardan uzaklaştırma emrine konu olmuştur. Böylece,
Bay El Dridi itaat etmeyerek kamu güvenliği konusundaki hükümleri
ele alan, 286/1998 numaralı Hukuk Kararnamesi madde 14, üçüncü
paragraf 5
8
dayanak gösterilerek, 1 yıllık hapis cezasına çarptırıldı.
İtalyan yargıç bu maddenin, özellikle de geri dönüş yönergesinin 15
ve 16. maddelerine kıyasla, Birlik hukukuna uygunluğu konusunda
şüpheliydi. İşlemin bu safhasında, sergilenen yorumlarda ara karar so-
ruları aracılığıyla mahkemenin görüşünü almaya karar verdi.
Dava çok büyük önem arz etse de, yine de Yüce Divana gönderil-
memiş olmasını dikkate almamız gerekmektedir. Bu durum hiç kuş-
8
Devlet arazisi üzerinde, haklı gösteren bir neden olmadan, kanun koyucu tara-
fından benimsenmiş düzeni ihlal ederek, yasa dışı olarak oturan yabancı; ulusal
araziye yasadışı girişi […] veya ikamet izni talep etmemesi veya devletin arazisi
üzerindeki varlığını mücbir sebep yokluğunda, öngörülen mühlet içerisinde be-
yan etmemiş olması veya eğer ikamet izni geri alınmış ya da iptal edilmiş olması
neticesinde sınır dışı etme veya geriye iadesine karar verilmiş nedeniyle; müker-
rer 5. fıkra mucibince, bir ila dört yıllık bir hapis cezasına hüküm giyebilir. İkamet
izninin süresi altmış günden uzun zamandan beri dolmuş ve bunun yenilenmesi
talep edilmemiş veya ikamet bağlamında talebi reddedilmiş olmasından dola-
yı […]eğer sınır dışı edilmesine karar verilmiş ise, altı ay ila bir yıllık bir hapis
cezası tatbik olunur. Her halükarda, mükerrer 5 fıkra gereğince kanun koyucu
tarafından verilen uzaklaştırma emrinin ifa edilmemesi durumunda, yabancının
alıkonmuş olmadığı sürece, kolluk kuvvetleri tarafından sınıra götürülme ile be-
raber yeni bir sınır dışı edilme önlemi alınır. Sınıra götürülmenin olanaksız olması
halinde, işbu maddenin 1 ve mükerrer 5 fıkralarının hükümleri tatbik olunur […].