419 / 477
Miras Paylaşılmasında Aile Konutunun Sağ Kalan Eşe Özgülenmesi
418
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 30. maddesi hâkim
yargılamanın makul bir süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülme-
sini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamak ile görevlidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 382. maddesi bu tür
tespiti ve özgülemeyi çekişmesiz yargı işi olarak görmektedir.
Aynı kanunun 383.maddesi gereği çekişmesiz yargı işleri kanunda
aksine bir düzenleme yok ise sulh hukuk mahkemesinde görülür.
Aynı şekilde çekişmesiz yargı işlerinde uyuşmazlığın mahiyeti uy-
gun gördükçe basit yargılama usulü uygulanır. (HMK 385/1)
Bütün bu verileri yan yana koyduğumuzda bu tür davalarda aile
mahkemesi ve sulh mahkemesi ayrımının haklı makul bir gerekçesi
ve açık bir kanun hükmü dayanağı da yoktur. Mevcut uygulama usul
ekonomisine aykırıdır Olan bu durum hele ölüm sonrası oluşan kırıl-
gan yapıdaki insanların mahkemelerde uğraştırılmasından başka bir
şey değildir. Davaların uzaması ile adil yargılama hakkının ihlaline
sebebiyet verilmektedir. Bundan dolayı söz konusu hatalı olduğuna
inandığımız uygulamadan dönülüp her iki davanın sulh hukuk mah-
kemesinde görülmesi gerektiği kanaatindeyim.
6-AİLE KONUTUNUN ÖZGÜLENMESİ TALEBİNİN SAĞ
KALAN EŞTEN GELMESİ
Aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi talebi sadece ve sadece
sağ kalan eşin hakkıdır.
Bu talep sağ kalan eşin şahsına sıkı surette
bağlı bir hak olup bu talep hakkı devredilmez. Bu hak aynı zamanda
miras yolu ile geçmez. Bu hakkın sağ kalan eşin sıfatı ile bağlantısı
hakkı şahsa sıkı surette bağlı bir hak konumuna getirmektedir. Ancak
sağ kalan eş vesayet altında ise vasisi yolu ile bu hakkını ileri sürebilir.
Diğer mirasçılar sağ kalan eş istemedikçe paylaşmada bu hususu dile
getiremezler. Vekil yolu ile dava açılması halinde vekile de bu konuda
özel vekâletname verilmesi gerektiği kanaatindeyim.
7-KANUNUN ÖNGÖRDÜĞÜ İSTİSNALARIN OLMAMASI
Bu konuda yasa metni çok açıktır. Yasa maddesine tekrardan ba-
kıldığı zaman şu hususlar dikkat çekmektedir.