422 / 477
TBB Dergisi 2012 (100)
Halis YAŞAR
421
3-DAVACI
Bu davadaki hakkın münhasıran şahsa sıkı surette bağlı olması
nedeni ile davacı ancak sağ kalan eş olur. Eğer sağ kalan eş vesayet al-
tında ise yasal temsilcisi söz konusu davayı açabilir. Kanaatimce avu-
kat temsili söz konusu ise bu konuda özel yetki içeren vekâletname ile
ancak dava açılabilir.
4-DAVALI
Davalı olarak sağ kalan eş birlikte ölen eşin diğer tüm mirasçıla-
rıdır. Tüm mirasçılara birlikte dava açılması gerekir. Çünkü davalılar
yönünde zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bir kısımmirasçıya davanın
açılıp bir kısmın açılmaması husumetten davanın reddi sebebi sayıla-
bilecektir. Bu konuda yasal bir paylaştırma hakkı tanındığı için klasik
paylaştırma davasının tüm özellikleri geçerlidir.
SONUÇ
Türk Medeni Kanunu’nun 652. maddesi uygar dünyanın miras
hukukunda geldiği aşamaya uyumlu olup son derece yerindedir.
Ölüm eşleri birbirinde ayırmasına karşın insanların geçmişlerinin tüm
yaşam alanlarının ve anılarının da yaşatılması gereklidir. Bir eşin ölü-
mü diğer eş için ikinci bir yıkım olmamalıdır. Kalan eş giden eşin ema-
netiymiş gibi konuya yaklaşılmalıdır. Bu neden ile yukarıda tüm tek-
nik boyutları ile anlattığım bu düzenlemeyi gecikmiş bir düzenleme
olarak görüyorum. Ancak gecikse de çok yerinde buluyorum.
KAYNAKLAR
Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi 47/1
GENÇCAN Ömer Uğur Miras Hukuku 2. Baskı Ankara 2011
İMRE Zahit-ERMAN Hasan Miras Hukuku İstanbul 2011
KILIÇOĞLU Ahmet M. Miras Hukuku 3.Baskı Ankara 2009
KILIÇOĞLU Ahmet M. Katkı ve Katılma Alacağı Ankara 2011