447 / 477
Yargıtay Kararları
446
görülmektedir. Somut olayımızda sanıklar isnat edilen suçun cezası-
nın alt haddinin 5 yıl hapsin altında olması nedeniyle hüküm tarihi
itibariyle zorunlu müdafi atanmasına gerek de bulunmamaktadır.
Sonuç itibariyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.03.2009 tarih ve
2008/18308 esas 2009/5289 karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kara-
rı, yukarıda ana hatlarıyla gösterilen kanuni düzenlemelere ve Yargıtay Ceza
Genel Kurulu’nun 18.03.2008 tarih ve 2008/8-9 esas sayılı kararına aykırılık
teşkil etmektedir
” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire
kararının kaldırılmasına ve dosyanın Özel Daireye gönderilmesine ka-
rar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel
Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan-
mıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki
uyuşmazlık, temyiz isteminin süresinde olup olmadığının saptan-
ması açısından; zorunlu müdafie yapılmış olan tebligatın kendile-
rine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanıklar
açısından temyiz süresini başlatıp başlatmayacağı ile hükümde yasa
yolu bildiriminin usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığının be-
lirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar M.M.O., E.K., İ.A. ve
M.B. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından
kamu davasının açıldığı,
Yargılama aşamasında sanıkların savunmalarının müdafi olmak-
sızın alındığı, 5271 sayılı CYY’nın yürürlüğe girmesi üzerine, yerel
mahkemece 21.06.2005 tarihli oturumda; “
sanıkların üzerlerine atılı su-
çun niteliği, sevk maddesindeki cezanın üst sınırı itibarıyla CYY’nın 150.
maddesi gereğince müdafi tayin etme zorunluluğu bulunmakla, sanıklara mü-
dafi tayin edilmesi için baro başkanlığına yazı yazılmasına
” karar verildiği,
Bursa Barosu tarafından 19.07.2005 tarihinde Av. Ö.B.’nin tüm sanık-