444 / 477
TBB Dergisi 2012 (100)
Yargıtay Kararları
443
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
T.12.7.2011
E. 2011/6-155
K. 2011/172
* Kendisine zorunlu müdafi atandığından sanı-
ğın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu
müdafie yapılmış bulunan tefhim ve tebliğ
kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğur-
maz.
(T.C. Anayasası m. 36; AİHS m.6; 5271 sayılı
Ceza K. M.150; Ceza Muhakemesi Kanunu Ge-
reğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilme-
leri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esasları-
na İlişkin Yönetmelik m.5)
Sanıklar E.K. ve M.M.O.’nun hırsızlık suçundan 5237 sayılı
TCY’nın 142/2-d, 43 ve 143. maddeleri uyarınca 9 yıl 12 ay hapis, ko-
nut dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı Yasanın 116/2-4. maddesi
uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluk-
larına ilişkin, Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.12.2007
gün ve 2390-1141 sayılı hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle,
Yargıtay 6. Ceza Dairesince 11.03.2009 gün ve 18308-5289 sayı ile;
“
Yokluklarında verilip 13.02.2008 tarihinde savunmanlarına tebliğ edi-
len karara karşı yasal süresinden sonra sanık M.M.O.’nun 21.02.2008 ve sa-
nık E.K.’nin ise 22.02.2008 tarihinde yaptıkları temyiz yasa yolu başvurusu-
nun 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUY’nın
317. maddesi uyarınca reddine
” karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 13.06.2011 gün ve 158215 sayı ile;
“
Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Cumhuriyet Başsavcılığımız arasında gerek
tebliğnamenin düzenlendiği gerekse kararın verildiği aşamada herhangi bir
uyuşmazlık mevcut olmamasına karşın zaman içerisinde değişen ve giderek
istikrar kazanan içtihatlar ışığında itiraza konu edilen uyuşmazlık; sanıkların
ve atandığından haberleri olmadıkları müdafinin yokluğunda verilen hükmün
zorunlu müdafie tebliğ edildiği ve hükmün kendilerine zorunlu müdafii atan-
dığından haberdar edilmeyen sanıklar tarafından, bu müdafie tebliğden itiba-
ren yasal temyiz süresi dolduktan sonra yaptıkları temyiz talebinin süresinde
sayılıp sayılmayacağına ilişkindir.