520 / 537
TBB Dergisi 2012 (101)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
519
ödenen ücretleri, fotokopi giderleri ile seyahat, iaşe ve konaklama
masraflarını, ulusal mahkemeler önündeki diğer davalar için yapı-
lan masrafları içermektedir.
194.Hükümet başvurucunun talepleri konusunda Büyük Daire önün-
de bir yorum yapmamıştır. Hükümet Daire önünde ise, Bölge
Mahkemesinin başvurucunun ödemesine hükmettiği giderlerin
Sözleşme’deki hakların ihlalini önlemek veya gidermek için katla-
nılmış olmadığını iddia etmiştir. Başvurucu Federal Adalet Mah-
kemesi ile Federal Anayasa Mahkemesi önündeki yargılama için
katlandığı masrafın miktarını belirtmemiştir. Eğer başvurucunun
Sözleşme’deki haklarının ihlali tespit edilmesinden sonra dosya
ulusal mahkemeler önünde yeniden açılacak olursa ve başvurucu
beraat edecek olursa, o zaman Bölge Mahkemesi önündeki yargı-
lama giderleri hakkındaki karar gözden geçirilecektir.
195.Hükümet talep edilen avukatlık ücretlerinin makullüğünü
Mahkeme’nin takdirine bırakmıştır.
196.Mahkeme’nin yerleşik içtihatlarına göre, ücretler ve masrafların
gerçekten ve gerekli olarak yapılmış ve miktar bakımından ma-
kul olduğu kanıtlanmadıkça, Sözleşme’nin 41. maddesine göre
ücretlere ve masraflara hükmedilmez. Ayrıca yargılama giderleri
sadece ihlal tespitiyle ilgili oldukları ölçüde istenebilir (
bk. örneğin
Beyeler – İtalya (adil karşılık) [BD], no. 33202/96, §27, 28 Mayıs 2002;
Kafkaris - Kıbrıs [BD], no. 21906/04, §176, ECHR 2008...; ve Şahin -
Almanya [BD], no. 30943/96, §105, ECHR 2003VIII
).
197.Mahkeme, ulusal mahkemeler önündeki yargılama sırasında katla-
nılan ücretler ve masraflar konusunda, başvurucunun Bölge Mah-
kemesinin gördüğü aleyhindeki ceza davasındaki masrafların ne
kadarının kendisinin Sözleşme’deki hakkının ihlalini önleme çaba-
sına bağlanabileceğine dair takdiri Mahkeme’ye bıraktığını kayde-
der. Ancak Mahkeme, Sözleşme’nin 3. maddesine iç hukuktaki so-
ruşturma sırasında uygun davranılmadığını tespit etmekle birlikte,
başvurucu aleyhindeki ceza davasında Sözleşme’nin gereklerine
uyulduğu sonucuna varmıştır. Başvurucu, Sözleşme’nin 3. mad-
desinin ihlalini gidermeyi amaçlayan ulusal makamlar önündeki
bütün muhakemeler için katlanılan giderler için bir miktar belir-
mediğinden, Mahkeme bu başlık altında giderlere hükmedemez.