319 / 473
Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde 3. Kişinin (Alıcı) Hak ve Sorumlulukları
318
mesi ile inşaat yapıp sattığı belirlenmiştir. Satıcının yüklenici olması halinde
uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında olduğu tüketici mahkemeleri’nin
görevli olduğu kuşkusuzdur. ”
(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 30. 06.
2010 gün, 2010/2481 Esas ve 2010/9703 sayılı kararı)
43
“
Oturmak amacı ile konut satın alan kişi
ile yüklenici arasında dü-
zenlenen sözleşme BY’nin 162. maddesi hükmüne göre alacağın temliki olup
bu tür sözleşmelerin resmi biçimde yapılması zorunlu olmadığı ve somut
olayda düzenlenen yazılı sözleşmenin de bu nitelikte olduğu ve konut satışı-
nın da 4077 sayılı tüketici yasasında düzenlendiği anlaşılmakla 4077 sayılı
yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuç-
lanması gerekir. ”
(Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 25. 09. 2006 gün,
2006/9187 Esas ve 2006/11816 Karar sayılı İlamı)
44
“Dava, satın alınan konutun inşasının zamanında bitirilip teslim edil-
memesinden ve eksik işler bulunmasından kaynaklanan iş bedeli ve kira kaybı
toplamı 12. 970,TL’nin tahsili istemine ilişkin bulunmakla davaya bakmakla
görevli mahkeme 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu’nun 2. maddesi
gereği Tüketici mahkemesidir. ”
(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 14. 09.
2004 gün, 2004/4425 Esas ve 2004/11837 sayılı kararı)
45
“Somut uyuşmazlıkta, alışverişe konu olan konut amaçlı taşınmaz, sa-
tın alan davacı tüketici kavramına uygun gerçek kişi, satıcı olan davalı ise
ticari ve mesleki faaliyeti kapsamında tacir olmayan gerçek kişiye mal sunan
yüklenicidir. Tarafların sıfatlarına, alışverişe konu bağımsız bölümün konut
olmasına göre açılmış olan davanın tüketici mahkemesinin görev alanına gi-
receğinden hiçbir duraksama olmamalıdır. Üzerinde uyuşmazlık çıkan satın
alınan taşınmaz, satın alan tüketici tarafından doğrudan konut olarak kulla-
nılmaması ve fakat konut amacı ile kullanmak üzere üçüncü kişiye kiralanmış
olması bir tasarruf biçimi olup, alışverişe konu malın konut niteliğini etkile-
mez
. ”(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09. 04. 2008 gün, 2008/14-
311 Esas ve 2008/311 sayılı kararı)
46
“
Somut olayda da tüketici tanımı kapsamındaki davacı, davalı yüklenici-
nin temlikine dayanarak tapu kaydı iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan
43
İstanbul Barosu Dergisi Cilt:84, Sayı: 5, Yıl: 2010 sh. 3375–3376
44
İstanbul Barosu Dergisi Cilt:83, Sayı: 6, Yıl: 2009 sh. 3397–3398
45
İstanbul Barosu Dergisi Cilt:82, Sayı: 3, Yıl: 2008 sh. 1442–1443
46
Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:35, Sayı:11 Yıl:2009 sh:2039–2040