367 / 473
Yargıtay Kararları
366
la üyeliklerinin devamı süresinde yaptığı ödemelerin tespit edilmediğinden
bahisle önceki kararımız bozulmuş ise de, dosya içeriğine göre sanığın kendi-
si, hanımının ziynet eşyaları, oğlunun arabası yapılan araştırmalar sonucu
tespit edilmiş ve sanığın S. S. A. Konut Yapı Kooperatifi ile yine S. S AY.
Konut Yapı Kooperatiflerine üyeliklerinin devamı süresince yaptığı ödeme-
lerin liste halinde dosyaya getirtildiği ve dosya üzerinde Sayıştay emekli
uzman denetçisi C. H. ile Tekirdağ Vergi Dairesi Başkanlığında vergi de-
netmeni olan C. A. ile M. Ö. tarafından ayrı ayrı düzenlenen bilirkişi rapor-
larında sanığın yasal ve genel ahlaka uygun gelirleri ile giderlerinin deneti-
me tutulması sonucu edinimlerinin büyük bir kısmının haksız mal edinme
niteliğinde olduğunu bildirmişlerdir. Bu nedenlerle Yargıtay 7. Dairesinin
bozma ilamı karşısında önceki kararda aşağıdaki şekilde direnilerek hüküm
kurulmuştur”
gerekçesiyle;
sanığın, eylemine uyan 3628 sayılı Kanunun
13. maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 1. 000 TL adli para cezası ile cezalan-
dırılmasına, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışına
göre hakkında TCK 62. maddenin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
haksız olarak elde ettiği tespit olunan ancak temin edilmesi mümkün bu-
lunmayan Tekirdağ Karlık Mevkindeki 7892 metrekarelik arsanın 1/4 hisse
karşılığı olan 10. 04. 2004 tarihli resmi satış senedindeki satış bedeline göre
5. 500 TL’nin, 10. 000 Alman Markının suç tarihindeki kura göre değeri
olan 2. 789. 00 TL’nin, 2. 000 ABD Dolarının suç tarihindeki kura göre
değeri olan 1. 000. 00 TL’nin, 70. 000. 000 TL’lik ziynet eşyasının suç ta-
rihindeki karşılığı olan 1. 238. 00 TL’nin, 208. 000. 000 TL’lik alacağın suç
tarihindeki karşılığı olan 3. 677. 00 TL’ nin, 1998 model Uno marka otonun
suç tarihindeki değeri olan 3. 500. 00 TL’nin, Tekirdağ Y. Mah. B. Y. Mev-
kindeki 82 pafta, 1. 818 ada, 9 parseldeki 10 nolu bağımsız dubleks meskenin
(dünürü İ. E. ’ye satılmış olarak gösterilen ) suç tarihindeki değeri olan 30.
000. 00 TL nin, 3628 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca ayrı ayrı hazine-
ye ödenmesine, ve bu konuda Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkında
Kanun hükümlerinin uygulanmasına, Tekirdağ B. Beldesi Madenler Mev-
kiinde 12 pafta, 4526 parseldeki dubleks dairenin 3628 sayılı Kanunun 14.
maddesi uyarınca zoralımına, 3628 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca
müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, vekalet ücretine, yargıla-
ma giderine...
” hükmedilmek suretiyle, önceki hükümde direnilmiştir.
Bu hükmün de sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz
edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “bozma” istek-