372 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Yargıtay Kararları
371
ortaya konmuştur. Buna göre olaydan yaklaşık 2,5-3 saat sonra 2,71 promil
alkollü olduğu tespit edilen sanıkla katılan H. arasında park meselesi yüzün-
den çıkan tartışmada, sanığın uyarısı üzerine H. ’nin hiç itiraz etmeksizin
aracını başka bir yere kaldırmasından ve buna rağmen iddia edilen suçların
işlenmesinden ibaret eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı-
nın bulunmadığı açıktır.
Aracın ilk park edildiği yer itibariyle H. ’nin hatalı olduğu kabul edilse
de; uyarı üzerine bu hatanın derhal giderilmesi halinde bile davaya konu fi-
illeri gerçekleştiren sanık hakkında TCK’nun 29. maddesi gereğince lehe de-
ğerlendirme yapmanın, kanun koyucunun gerçek amacına ve hukukun temel
ilkelerine aykırı bir sonuç doğuracağı kesindir. Kaldı ki; katılan H. ’nin, aracı-
nı sanığın evinin önüne park etmediği; park ettiği yer itibariyle hiçbir şekilde
sanığın penceresini kapatmadığı ve park etme fiilinin, sanık lehine değerlen-
dirme yapmaya yetecek ölçüde haksız fiil niteliğini taşımadığı olay yerinde
yapılan keşifte tespit edilmiştir.
Görüldüğü üzere mahkememizin bu yöndeki (bozma öncesi) kabulünün,
keşifte müşahâde olunan duruma aykırı düşmediği ortaya çıkmıştır.
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin mahkememiz tak-
diri, yine gerekçeli kararın kanaat kısmının son paragrafında; ‘Olay günü
sanığın 271 promil alkollü olması, arabayı çekme uyarısına katılan H. ’nin,
itiraz etmeksizin uymasına rağmen sanığın küfür etmeye başlaması, tüm uya-
rılara rağmen sanığın ısrarla suç içeren davranışlarına devam etmesi...’ şek-
lindeki cümlelerle açıkça ortaya konmuştur.
Mahkememizin suçun işlenişine dair bu kabulünün, oluşa aykırı düştüğü-
ne ilişkin herhangi bir tespit ya da bozma gerekçesi de mevcut değildir. Bu oluş,
tüm dosya içeriği ve tanık beyanlarıyla desteklenen katılan beyanlarıyla sabittir.
Bozma sorası dinlenen sanığın eşi D. olayın başlangıcını; ‘ben sanığın
eşiyim. Katılan H. olaydan önce birkaç defa bizim oturma odamızın pencere-
sinin hemen altına aracını park ediyordu. Birkaç defa park ettiği sırada yüksek
sesle müzik dinlediğini fark ettim. Eşim balıkçı olduğu ve eve geç geldiği için
bu durumdan rahatsız oldum ve bu durumu eşime anlattım. Olay günü yine
H. saat 00. 30 civarında aracını yine aynı yere çekti ve yüksek sesle müzik din-
liyordu. Aracı park ettikten sonrada yaklaşık 5 dakika kadar müzik dinlemeye
devam etti’ şeklinde anlatmışsa da; olay günü söylendiği şekilde H. ’nin pen-
cere kenarında yüksek sesle müzik dinlemediği tanık İ. tarafından ve dahası