378 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Yargıtay Kararları
377
içtimaının 5237 sayılı TCK’ de kabul edilmemiş olması bakımından ce-
zanın tayinini bu düşünceye bina edebilmenin imkânı yoktur.
Çok kısa bir süre içerisinde gerçekleşen olayda; 2 aleni hakaret,
1 silahla yaralamaya teşebbüs, 2 silahla tehdit ve 1 ruhsatsız silah ta-
şıma olarak 6 farklı suçun unsurları mevcuttur. Katılanlara karşı tek
bir fiille gerçekleştirilen silahla tehdit eyleminin, TCK’nun 43. maddesi
kapsamında tek bir fiil olarak değerlendirilmesi de ortaya çıkan sayısal
sonucu değiştiremeyecektir.
Kaldı ki suç yeri ve zamanı itibarıyla TCK’nun 170/1-c maddesinde ta-
nımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun tüm unsur-
ları, silahla ateş etme fiilinde
bulunmakla birlikte TCK’nun 44. maddesindeki
düzenleme nedeniyle bu suçtan açılan kamu davasında sanığın beraatine de
karar verilmiştir.
Bir şahsın çok kısa bir süre içerisinde gerçekleştirdiği birden fazla
suç nedeniyle belirlenecek toplam ceza miktarının çokluğu; suç konu-
su fiillerin müeyyidelerinin, TCK’nun 1, 3 ve 61/1. maddelerindeki
ölçütler görmezden gelinerek alt sınırdan tayin edilmesi hususunda o
şahsa bir hak bahşetmeyeceği; her suçun müeyyidesinin, birbirinden
tamamen bağımsız bir şekilde ve TCK’nun 1, 3 ve 61/1. maddelerinde-
ki ölçütler nazara alınarak belirlenmesi gerektiği açıktır.
5- Yasak silah taşıma suçunda, temel para cezasının niteliği belir-
tilmeden ‘60 tam gün belirlenmesine’ şeklinde hüküm kurulduğu tes-
pit edilmiştir.
03. 12. 2008 tarihi gerekçeli kararımızın hüküm kısmının 4 nolu fıkra-
sına bakıldığında ruhsatsız silah taşıma ile ilgili olara 2 yıl hapis ve 60 tam
gün belirlenmiş ve bundan sonraki 3. paragrafta TCK’nun 52/2. maddesi ge-
reğince belirlenen bu 60 tam gün, günlüğü 20 TL’den olmak üzere paraya
çevrilip sonuç olarak sanığın 1. 200 TL adli para cezasıyla tecziyesine hükme-
dilmiştir. Uygulamanın 1. paragrafında para cezasının gün kısmı, 3. parag-
rafında ise günlük miktarla birlikte sonuç olarak ceza, 1. 200 TL olarak tayin
olunmuştur. Bu uygulamamızda yasaya aykırı herhangi bir husus mevcut
değildir
” gerekçesiyle Özel Dairenin (1) nolu bozma nedenine uymuş,
(2), (3), (4) ve (5) nolu bozma nedenlerine ise direnmiştir.
Bu hükmün de sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üze-
rine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, “
Özel Dairenin 2 ve 4 nolu