408 / 473
TBB Dergisi 2012 (102)
Yargıtay Kararları
407
temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince
13. 12. 2010 gün ve 7159-7987 sayı ile;
“…2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Cengiz’in adam
öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına
uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteli-
ği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık M.
hakkında mağdur A. ’yı öldürmeye teşebbüse yardım ve sanık F. hakkında
mağdur A. ’yı kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlü-
lüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkeme-
ce kabul ve takdir kılınmış ve beraatlarına karar verilmiş, incelenen dosyaya
göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş
olduğundan, sanık Cengiz müdafiinin, sübuta, suç vasfına, katılanlar vekili-
nin takdiri indirim nedeninin bulunmadığına, sanık Menşure yönünden suça
azmettirmenin sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz iti-
razlarının reddiyle,
b) Sanık C. ’nin mağdur A’yı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; sanık
C. ’nin bıçakla mağdur A. ’yı sağ batın bölgesinden mide ve dalakta hara-
biyete, hayati tehlike geçirmesine, dalak alınması nedeniyle organ işlevinin
yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar
hapis cezası öngören 5237 sayılı TCY’nın 35. maddesi ile yapılan uygulama
sırasında, zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayini gere-
kirken, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası tayini”
isabetsizliğinden hükmün
bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmadan sonra yeniden yargılama yapan Elazığ 2. Ağır Ceza
mahkemesince 02. 02. 2011 gün ve 26-22 sayı ile;
“Mağdurun sanık tarafından tek bıçak darbesiyle yaralandığı olayda
suça vasfını veren bu bıçak darbesinin iç organ niteliğindeki dalakta harabi-
yet yaratışı ve alınmasına sebep olması hususudur. Zira bu tek bıçak darbesi
sonucunda her ne kadar nafiz nitelikte olsa dahi başkaca darbe bulunmadı-
ğından şayet iç organ olan dalak yaralanmamış ve alınmasına sebebiyet ve-
rilmemiş olsa eylem vasıf değiştirerek bıçakla yaralama niteliğine bürüne-
cektir. Buna göre, suça vasfını veren zarar ve tehlike nedeniyle ayrıca bu
sebeple üst hadde yakın ceza belirlemek hakkaniyete uygun düşmeyecektir.
Zira, TCY’nın 61. maddesi gözetildiğinde ceza tayininde cezanın belirlen-
mesinde suçun işleniş biçimi, zarar ve tehlikenin ağırlının dikkate alınacağı