459 / 473
Disiplin Kurulu Kararları
458
T. 27. 05. 2011
E. 2011/50
K. 2011/322
* Avukatların davanın karşı tarafı ile ya da tanık-
lar ile irtibat kurması son derece sınırlanmış
iken, yargılama sırasında görev alan bilirkişiler
ile bizzat irtibat kurularak, üstelik karar veril-
dikten sonra yeni bir ek rapor düzenletilmesi-
nin sağlanması meslek etiği, düzen ve gelenek-
lerine uygun değildir.
* Avukat mesleki çalışmasını kamunun inancını
ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işi-
ni tam bir sadakat ile yürütür.
* Avukat, mesleğinin itibarını zedeleyecek her tür-
lü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.
(Av. K. m. 34, 136; TBB Meslek Kuralları m. 3, 4)
Şikayetli avukat hakkında, şikâyetçi avukatın davacısı olduğu
Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/458 Esas sayılı davasında da-
valı vekili olarak görev yaptığı, davanın devamı sırasında meslekta-
şı olan davacıya karşı savunma sınırını aşan beyanlarda bulunduğu,
karara esas alınan 12. 06. 2006 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen
bilirkişilerden biri ile irtibat kurarak, 05. 12. 2006 tarihinde karar veril-
mesinden sonra, dosyadaki 12. 06. 2006 tarihli raporunda maddi hata
olduğu ve hesaplamanın yanlış olduğuna dair 14. 03. 2007 tarihli ek
rapor aldığı, ismi açılan diğer bilirkişinin imzası olmaksızın bu belge-
yi temyiz dilekçesine ekleyerek sunduğu, iddiaları ile yapılan şikâyet
üzerine, karar tarihinden sonra bilirkişilerle irtibat kurarak elde edilen
tek imzalı bilirkişi raporunu temyiz dilekçesinin ekine alması sebe-
biyle disiplin kovuşturması açılmış, açılan disiplin kovuşturması so-
nucunda da Baro Disiplin Kurulunca eylem sabit görülerek disiplin
cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmalarında, hükme dayanak alınan 12. 06.
2006 tarihli bilirkişi raporunda önceki raporlarla da farkı açıkça gö-
rünen maddi hesaplama hatası olduğunu, avukat olarak görevinin
maddi gerçeğe ulaşılmasına katkı sağlamak olduğunu, söz konusu