401 / 465
Yargıtay Kararları
400
olması “yasa yolu süresinin” işlemeye başlamasını engellemez. Bu du-
rumda, başvuru şekli gösterilmemiş veya yanlış gösterilmiş olsa dahi
temyiz süreleri işler ve süreden sonra yapılan temyiz başvurusu kabul
edilemez.
Zira, belirtilen sürede yanlış mercie, yanlış şekilde bir başvuruda
bulunulması halinde bu yanılma, 5271 sayılı CYY’nın 264. maddesi
kapsamında değerlendirileceğinden başvuranın hakları ortadan kalk-
mayacaktır. Nitekim Ceza Genel Kurulunun 05.10.2010 gün ve 169-188
sayılı kararında da aynı sonuca ulaşılmıştır.
Dolayısıyla, “
Kararda başvurulacak yasa yoluna müracaat şekli göste-
rilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6 ve 34/2. maddelerine aykırı davra-
nılması
” isabetsizliğine dayalı olan Özel Daire bozma kararı yerinde
değildir.
Kaldı ki, yasa yolu bildiriminin katılan vekili açısından yasal ve
yeterli olmadığının kabulü halinde, Özel Daire tarafından, katılan
vekiline açıklamalı davetiye tebliğ edilerek, verdiği takdirde temyiz
dilekçesini de kapsayacak şekilde temyiz incelemesi yapılması gere-
kirken, bu hususu bozma nedenleri arasına alınmasında isabet bulun-
mamaktadır.
2- Vekili duruşmalara iştirak etmeyen katılan idare lehine Avu-
katlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine mi,
yoksa dilekçe yazım ücretine mi hükmedilmesinin gerektiği:
Avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan avukatlık ücreti ve Avu-
katlık Asgari Ücret Tarifesine göre karşı tarafa yüklenen avukatlık üc-
reti olarak ikiye ayrılan avukatlık ücreti, 1136 sayılı Avukatlık Yasa-
sının 164. maddenin 1. fıkrasında; “
avukatın hukuki yardımının karşılığı
olan meblağı veya değeri ifade eder
” şeklinde tanımlanmıştır. Hukuki yar-
dımın ne şekilde yerine getirileceği maddede sayılmamış ve tarafların
aralarında yapacakları anlaşmaya bırakılmıştır.
Avukatlık Yasasının 168. maddesi uyarınca hazırlanıp 13.12.2006
günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve yerel mahke-
menin karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin
“
Ceza davalarında ücret
” başlıklı 13/1. maddesindeki; “
Kamu davasına
katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehi-
ne Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa