405 / 465
Yargıtay Kararları
404
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
T. 27.12.2011
E. 2011/11–324
K. 2011/298
* Sahteliği veya gerçeğe aykırı olarak düzen-
lendiği aynı nitelikte bir belge ile kanıtlan-
madıkça geçerli bulunan ve bu yönde her-
hangi bir iddia da ileri sürülmeyen tebligat
evrakında, tebligatı alan kişinin sanık müda-
fiin işçisi olduğu açıklamasına yer verilmiş,
evrak da bu kişi tarafından imzalanmış ise,
posta görevlisine avukatın bürosunda teb-
ligatın yapıldığı kişinin ayrıca bulunduğu
büroda çalışıp çalışmadığı veya sigorta kaydı
bulunup bulunmadığı araştırması yüklen-
memelidir.
* Birden fazla müdafiin bulunması halinde
bunlardan birine yapılan tebligat yeterlidir.
(T.C. Anayasası m. 46, 90; AİHS m. 6; 5271 sa-
yılı CMK m. 297; 7201 sayılı Tebligat Yasası
m. 10, 11, 16, 17, 20, 54)
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık H.E.’nin 765 sayılı
TCY’nın 342/1, 80 ve 31. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına ve 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanma-
sına ilişkin, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07.03.2007 gün
ve 301–107 sayılı hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi
üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 14.04.2010 gün
ve 17170–4663 sayı ile onanmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 12.09.2011 gün ve 255125
sayı ile;
“... Sanık savunmanı Avukat M.A. , 08.03.2011 tarihli dilekçesi ile; Yar-
gıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2009 tarih ve 151091 sayılı tebliğna-
mesinin kendisine tebliğ edilmediğini, tebligat parçasında tebellüğ eden olarak
adı geçen A.A.’nın kendi çalışanı olmadığını, komşusu Avukat İ.B.’nin bü-
rosunda zaman zaman temizlik yaptığını ileri sürerek, iddiasını kanıtlamak
amacıyla belgeler ibraz etmiş ve savunma hakkını kısıtlandığını savunmuştur.