TBB Dergisi 103. Sayı

Yargıtay Kararları

426

öbürünün savunmasına zarar verebilecek durumda olan iki kişinin birden ve-

kaletini kabul edemez”

kuralına yer verilmiştir.

Bütün bu hükümlerden de anlaşılacağı gibi, menfaat zıtlığını dar

anlamda yorumlamamak gerekir. Burada, önemli olan, savunmanın

hiçbir şekilde zafiyete uğramamasıdır. Nitekim öğretide de aynı görüş

benimsenmiş, şüpheli veya sanıklardan birisinin savunulması ancak

diğer sanığın suçlanmasıyla sağlanabiliyorsa, çıkarların çatıştığını ve

müdafilerinin değişik kişiler olması gerektiği belirtilmiştir. (Prof. Dr.

Nur Centel – Doç. Dr. Hamide Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, 6.

Bası sh. 170)

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık N. ile birlikte kasten öldürme suçunu işledikleri iddia edilen

sanık M.’nin suçun yalnızca kendisi tarafından gerçekleştirildiğinin

savunulması karşısında, ortak müdafileri tarafından sanık N.’nin bu

suçu işlemediğinin savunulması gerektiği ve bu durumun da, sanık M.

yönünden savunmada zafiyet yaratacağı açıktır.

Bu itibarla, yerel mahkemenin, sanıklar arasında menfaat çatışma-

sı bulunmadığı görüşüne dayalı direnme gerekçesi, yukarıda açıkla-

nan yasa ve meslek kurallarına aykırı olup, direnme hükmünün bozul-

masına karar verilmelidir.

Ayrıca, sanık M.G. 14.09.2006, sanık N.U. ise 17.11.2008 tarihinden

itibaren tutuklu olup, sanıkların üzerine atılı kasten öldürme suçuna

bakmak Ağır Ceza Mahkemesinin görevine giren işlerden olduğun-

dan ve 5271 sayılı CYY’nın 102/2. maddesi uyarınca tutuklukta ge-

çecek süre uzatmada dahil olmak üzere en çok 5 yıl olup, tutuklanma

tarihlerinden itibaren bu süre dolmamış olduğundan, sanıkların tahli-

yesi konusu yerel mahkemece değerlendirilmelidir.

SONUÇ:

Açıklanan nedenlerle;

- Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2010 gün ve 160-199

sayılı direnme hükmünün, saptanan usul yanılgısı nedeniyle diğer

yönleri incelenmeksizin

BOZULMASINA,

-DosyanınmahallinegönderilmeküzereYargıtayC.Başsavcılığına

TEVDİİNE

14.06.2011

günü yapılan müzakerede tebliğnamedeki is-

teme uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.