428 / 465
TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ
DİSİPLİN KURULU KARARLARI
DECISIONS OF THE DISCIPLINARY COMMITEE
27.05.2011
E. 2011/24
K.2011/309
* Avukatın müvekkilinin açık bir talimatı olma-
dıkça, karar düzeltme isteminde bulunma zorun-
luluğundan söz edilemez.
(HUMK m.440; Av.K.m.171)
Şikayetli avukat hakkında, şikayetçinin Karacasu Aile Mahkemesinde
görülmekte olan boşanma davasında haklarını savunması için Barodan avu-
kat talep ettiği, şikayetli avukatın görevlendirildiği, haklarını savunmadığı ve
bilgi de vermediği, aleyhine verilen kararı temyiz etmediği, kararın şikayetçi
tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay’dan gelen kararı tashihe gönder-
mediği ileri sürülerek şikayetçi olması üzerine açılan disiplin kovuşturması
sonucunda eylem de disiplin suçu bulunmayarak, disiplin cezası tayinine yer
olmadığına karar verilmiştir.
Şikayetli avukat savunmalarında, verilen kararı kendisinin temyiz ettiği-
ni, karar düzeltmeye başvurmamasının gerekçesi olarak kararın değişmeye-
ceği yönündeki takdir yetkisini kullanmasını ve müvekkiline ayrı bir masraf
yaptırmama düşüncesi olduğunu beyan etmiştir.
Dosyadaki belge ve bilgilere göre, şikayetli avukatın, Baro tarafından
adli yardım yönetmeliğine göre atanmış, boşanma davasında üstlendiği da-
valı vekilliği görevini yerine getirmiş, iddianın aksine bizzat şikayetli avukat
tarafından karar temyiz edilmiş, kararın onanmasından sonra karar düzeltme
yoluna gidilmemiştir.