Background Image
Previous Page  424 / 465 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 424 / 465 Next Page
Page Background

TBB Dergisi 2012 (103)

Yargıtay Kararları

423

Yargıtay Ceza Genel Kurulu

T. 14.06.2011

E. 2011/1-44

K. 2011/122

* Şüpheli veya sanıklardan birisinin savunul-

ması ancak diğer sanığın suçlanmasıyla sağla-

nabiliyorsa, çıkarları çatışmakta olduğundan

müdafilerinin değişik kişiler olması gerek-

mektedir.

(5271 sayılı CYY m. 152; Av.K. m. 35, 38/b)

Haksız tahrik altında eşini öldürme suçundan sanık M.G.’nin

TCY’nın 82/1-d, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası

ile cezalandırılmasına, haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan

sanık N.U.’nun ise TCY’nın 81/1, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca 12

yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında TCY’nın

53. maddesinin uygulanmasına ilişkin, Malatya 2. Ağır Ceza Mahke-

mesince 17.12.2008 gün ve 75-456 sayı ile verilen ve sanıklardan M. yö-

nünden kendiliğinden temyize tabi olan hükmün, katılanlar vekili ve

sanıklar müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine, dosyayı ince-

leyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 06.04.2010 gün ve 6071-2085 sayı ile;

“Aynı suçlardan yargılanan ve menfaatleri çatışan sanıklar M.G.,

N.U. ve H.U.’nun , aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yü-

rütülüp sonuçlandırılması suretiyle CYY’nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık

Kanunu’nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi”

isabetsizliğinden diğer

yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkeme ise 28.06.2010 gün ve 160-199 sayı ile;

“Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile mahkememiz arasındaki uyuşmaz-

lık; dosyamız sanıkları M., N. ve H. arasında menfaat çatışması bulunup

bulunmadığı, buna bağlı olarak da aynı müdafinin hukuki yardımından ya-

rarlanmalarının, savunma hakkının kısıtlanması olup olmadığının belirlen-

mesine ilişkindir.

Sanıklardan birinin savunması, ancak diğer bir sanığın suçlanması ile

sağlanabiliyorsa, aralarında çıkar çatışmasının varlığı kabul edilmektedir.

Olayımızdan, sanıklar N. ve H. tüm aşamalarda atılı suçu işlemedikleri-

ni beyan etmiş, sanık M. ise yine tüm aşamalarda eylemi tek başına gerçekleş-

tirdiğini söylemiştir.