TBB Dergisi 103. Sayı

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları

462

B. Yargılama masrafları ve giderleri

88. Mahkeme nezdinde oluşan yargılama masrafları ve giderleri

açısından başvuran Nihal Pekaslan 5,123.50 Euro ve geri kalan başvu-

ranlar ise 1,441 Euro talep etmiştir. Talepleri hususunda başvuranlar

Mahkeme’ye yasal temsilcilerinin dava için harcadığı süreyi gösteren

zaman çizelgesini ibraz etmiştir.

89. Hükümet, taleplerin ispatlanmamış olduğu kanaatindedir.

90. Mahkeme içtüzüğüne göre, başvuran sadece yargılama mas-

rafları ve giderleri gerçekten ve kaçınılmaz olarak oluştuğu ve meblağ

olarak makul olduğu kadarıyla bu tutarları geri alma hakkına sahip-

tir. Mevcut davada, elindeki belgelere ve yukarıdaki kriterleri dikkate

alan Mahkeme, masrafların karşılanması için dört başvurana müştere-

ken 2,500 Euro ödenmesinin makul olduğuna karar verir.

C. Gecikme Faizi

91. Mahkeme, gecikme faizi olarak Avrupa Merkez Bankası’nın

kısa vadeli kredilere uyguladığı marjinal faiz oranına üç puan eklemek

suretiyle elde edilecek oranın uygun olduğuna karar verir.

İŞBU GEREKÇELERLE MAHKEME OYBİRLİĞİYLE

1. Başvuruları birleştirmeye

karar verir;

2. Başvuran Refika Meltem İspir tarafından bulunulan şikayetlerin

kabul edilemez vebaşvuruların geri kalanının kabul edilebilir olduğu-

beyan eder;

3. Geri kalan dört başvuranın - Nihal Pekaslan, Kıvanç Pekaslan,

İbrahim Bozay ve Leyla Bozay - polisler tarafından maruz bırakıldığı

kötü muamele nedeniyle Sözleşme’nin 3. maddesinin ihlal edildiğini

kabul eder;

4. Polislerin gösteriye müdahale etmesi ve yakalanmaları nedeniy-

le dört başvuran açısından Sözleşme’nin 11. maddesinin ihlal edildiği-

kabul eder;

5. (a) AİHS’nin 44 § 2 maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarih-

ten itibaren üç ay içinde,döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevril-