462 / 465
TBB Dergisi 2012 (103)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
461
ğunu yinelemektedir, (bakınız
Nurettin Aldemir ve Diğerleri v. Türki-
ye,
no.32124/02, 32126/02, 32129/02, 32132/02, 32133/02, 32137/02
ve 32138/02, § 46, 18 Aralık2007). Mahkeme, dört başvuranın sadece
barışçıl bir gösteriye katılmaları nedeniyle yargılanmasını - ardından
beraat etmelerine rağmen - dikkate almıştır. Mahkeme, barışçıl bir gös-
terinin, prensip olarak, cezai yaptırım tehdidine tabi olmaması gerek-
tiği kanaatindedir(bakınız, gerekli değişiklikler birlikte,
Akgöl ve Göl v.
Türkiye,
no. 28495/06 ve 28516/06, §43, 17 Mayıs 2011).
82. Yukarıdaki anlatımlar ışığında Mahkeme, polislerin gösteriye
müdahalesinin, ve ayrıca bu nedenle haklarında soruşturma başlatıl-
masının, orantısız olduğunu ve Sözleşme’nin 11. maddesinin ikinci
fıkrası kapsamında düzenin bozulmasının önlenmesi için gerekli ol-
madığını belirtmektedir.
83. Bu doğrultuda dört başvuran açısından Sözleşme’nin 11. mad-
desinin ihlali söz konusudur.
III. SÖZLEŞME’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI
84. Sözleşme’nin 41. Maddesi şu şekildedir:
“Eğer Mahkeme bu Sözleşme ve Protokollerinin ihlal edildiğine ka-
rar verirse ve ilgili Yüksek Sözleşmeci Tarafın iç hukuku bu ihlalin so-
nuçlarını ancak kısmen ortadan kaldırılabiliyorsa, Mahkeme, gerektiği
takdirde, zarar gören taraf lehine adil bir tazmin verilmesine hükmeder.”
A. Tazminat
85. Manevi tazminat olarak ilk başvuran Nihal Pekaslan 30,000
Euro ve diğer dört başvuranın her biri ise 25,000 Euro talep etmektedir.
86. Hükümet, bu taleplerin ispatlanmamış ve çok fazla olduğu ka-
naatindedir.
87. Mahkeme, Sözleşme’nin 3. ve 11. maddeleri uyarınca tespit
edilen ihlaller açısından, dört başvuranın - Nihal Pekaslan, Kıvanç Pe-
kaslan, İbrahim Bozay ve Leyla Bozay - belirli miktarda sıkıntı çek-
tiği kabul edilebileceği düşüncesindedir. Hakkaniyet temelinde hük-
meden Mahkeme, manevi tazminat olarak dört başvuranın her birine
12,000 Euro ödenmesine karar vermiştir.