210 / 441
TBB Dergisi 2013 (104)
Şenel SARSIKOĞLU
209
üzerinde malikmiş gibi tasarrufta bulunma … ’ şeklinde ifade edildi-
ği gibi bir mal üzerinde ancak malikinin bulunabileceği tasarruflarda
bulunmaktır. Bu tasarruflar, suç konusu şeyin mal edinilmesi, amacı
dışında kullanılması, tüketilmesi başkasına satılması ya da verilmesi
şeklinde olabilecektir.
12
Yukarıda da ifade edildiği gibi çalışmamızda cevabını aranan so-
rulardan biri de bu suçun ihmali davranışla işlenilip işlenemeyece-
ği sorusu oluşturmaktadır. Öncelikle ifade edelim ki bu suç, ihmali
davranışla işlenebilmektedir. Zimmete geçirme olgusu, icrai bir dav-
ranışla gerçekleştirilebileceği gibi ihmali bir davranışla da gerçekleş-
tirilebilmektedir. Mesela, kooperatif adına tahsil ettiği parayı usulsüz
şekilde önce kendi açtırdığı hesabında nemalandırdıktan sonra koope-
ratif hesabına aktaran kişinin fiili, parayı yatırma süresinin dolması ile
ihmali davranış şeklinde kendisini göstermektedir. Nitekim Yargıtay
4. CD’nin 01.12.1997 tarihli 9669/ 10536 sayılı kararı da bu görüş doğ-
rultusunda
“Noter olan sanığın damga vergisi, noterlik harcı, değerli kağıt
bedeli ve katma değer vergisi olarak tahsil ettiği paraları yetkili makama yatır-
mama biçimindeki eylemleri TCK’nın 202. ve 80. maddelerinin uygulanması-
nı gerektirir zincirleme zimmet suçunu oluşturur.”
şeklindedir.
13
Zimmet suçunda fail genellikle kendisi için bir yarar sağlamak
maksadıyla hareket etmektedir. Bununla birlikte, bu failin mal varlığı-
na dahil olmayan, failin bir hareketiyle doğrudan doğruya üçüncü kişi
açısından bir yarar sağlayan fiilin zimmet suçunu oluşturacağı Türk
Ceza Kanunu’nun 247. maddesinde açıkça ifade edilmiştir. Suç konu-
su malın failin veya başkasının zimmetine geçirilmesi arasında bir fark
yoktur. Bu maddede açıkça ‘ … kendisinin veya başkasının zimmetine
geçiren … ’ şeklinde ifade edilmiştir. Bu husus madde gerekçesinde de
‘ Zimmet suçunun oluşabilmesi için, suç konusu malın kamu görevlisi-
nin şahsının veya bir başkasının zimmetine geçirilmiş olması arasında
fark bulunmamaktadır.’
14
şeklinde ifadesini bulmuştur.
Zimmet suçunun konusunu karşılayacak miktarda teminatın bu-
12
İzzet Özgenç,
Zimmet Suçu
, Ankara, 2009, s.21.
13
İzzet Özgenç,
Zimmet Suçu
, Ankara, 2009, s.22. Mehmet Emin Artuk, Ahmet Gök-
cen, A.Caner Yenidünya,
Ceza Hukuku Özel Hükümler
, Ankara, 2006. s. 582. Ayrıca
bkz. Osman Yaşar
, İçtihatlı Türk Ceza Kanunu
, Ankara, 2001, s.452.
14
Cumhur Şahin, İzzet Özgenç, Adem Sözüer,
Türk Ceza Hukuku Mevzuatı Cilt 1
(Kanunlar),
Ankara, 2011, s. 383.