TBB Dergisi 104. Sayı

TBB Dergisi 2013 (104)

Ezgi AYGÜN EŞİTLİ

235

müeyyidelendirdiği fiiller haksız fiildir. Diğer taraftan idarenin idari

ceza müeyyideleriyle müeyyidelendirdikleri fiiller ise idari suç kap-

samında değerlendirilmelidir

. İdari suçlar bakımından da Kanunilik

ilkesi geçerlidir. Zira 1982 Anayasasının 8’inci maddesi’nin “yürütme

yetkisi ve görevi Anayasa ve

kanunlara uygun olarak

kullanılır ve yerine

getirilir” hükmü gereği idari organlar yeni idari suç ve cezalar yara-

tamazlar. Bu, kanunilik ilkesinin yanı sıra bu ilkenin bir uzantısı olan

kuvvetler ayrımı ilkesinin de zorunlu sonucudur. Aynı kabul Anayasa

ve TCK’nun 2. maddesi gereği adli suç ve cezalar için de geçerlidir. Bu-

nun tek istisnası, açık ceza normlarıdır. İdare düzenleyici işlemleriyle

açık ceza normlarını

doldurabilir

. Bu halde düzenleyici işlem kanun

hükmünde kabul edilir

Yargıtay bir kararında; KHK hükmüyle getirilen düzenlemeyi

TCK’nun 2. maddesinde öngörülen kanunilik ilkesine uygun bulma-

yarak; Anayasa Mahkemesi’nin 03.01.2008 gün ve 2005/15 E., 2008/2

K. sayılı iptal kararı gerekçesinde kanunsuz suç ve ceza konulama-

yacağını, Kanun Hükmünde Kararname hükmüyle suç ve ceza ge-

tirilemeyeceğini açıkça vurguladığını belirtmiştir. Yargıtay, 5252

sayılı Kanun’un geçici birinci maddesi ile TCK’nun 2. maddesi ve

01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5. maddesi birlikte değerlendi-

rildiğinde; 556 sayılı KHK’nin suç tanımlayan hükümlerinin tümüy-

le zımni olarak ilga edildiğinin (örtülü olarak yürürlükten kaldırıl-

Hafızoğulları Z./Özen M.: Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2011, s.

182.

Bazı hallerde, asıl ceza normunu meydana getiren unsurlardan müeyyide kanun

hükmünde belirlenmiş olmakta, ama hüküm henüz belirlenmemiş olmaktadır. Bu

hallerde müeyyide hükmü şimdiki halde mevcuttur, ama davranış hükmü gele-

cekte mevcut olacaktır. Burada normu koyan otoriteden, normu dolduran otorite

farklıdır. (Hafızoğulları, Z.: Ceza Normu, Ankara 1996, s. 280 vd.) Ayrıca bkz.,

Zafer, s. 45.

Bkz. aynı yönde, Anayasa Mahkemesi’nin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353.

maddesinde değişiklik yapılması hakkında red kararı; 2009/5 E., 2011/31 K.,

3.2.2011 T.

Doktrinde bazı yazarlar, bu şekildeki düzenlemelerle suçta kanunilik ilkesinin

dolanıldığını ve dolayısıyla Anayasa’nın 38. maddesi hükmünün ihlal edildiği-

ni ifade etmektedirler. (Bkz., Özgenç, İ: Türk Ceza Kanunu Gazi Şerhi, Ankara

2005, s. 72, Koca/Üzülmez, s. 48, Centel, N./Zafer, H./Çakmut, Ö.: Türk Ceza

Hukuku’na Giriş, İstanbul 2006, s. 62 vd). Ayrıca bkz. Anayasa’yı ihlal etmediğine

ilşkin; Gölcüklü, F.:

“İdari Ceza Hukuku”

ve anlamı, İdarenin Cezai Müeyyide Tat-

biki, SBFD, C. XVIII, S. 2, Ankara 1963, s. 123 vd.