404 / 441
TBB Dergisi 2013 (104)
Disiplin Kurulu Kararları
403
17.06.2011
E. 2011/93
K.2011/364
*
Avukatların, kendilerine tevdi edilen veya gerek
avukatlık görevi, gerekse Türkiye Barolar Birliği
ve baro organlarındaki görevleri dolayısı ile öğ-
rendikleri hususları açığa vurmaları yasaktır.
*
Avukat aynı işte menfaati zıt tarafa avukatlık et-
miş veya mütalaa vermiş olursa işi reddetmek zo-
rundadır.
*
Bir anlaşmazlıkta taraflardan birine hukuki yar-
dımda bulunan avukat, yararı çatışan öbür tara-
fın vekâletini alamaz hiçbir hukuki yardımda
bulunamaz.
(
Av.K.m.34, 36, 38/b; TBB Meslek Kuralları m.3, 4,
36)
Şikayetli avukat hakkında, şikâyetçilerin de ortağı olduğu S.S.G.
Bağcılar Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin vekili olarak görev
yaptığı, Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/269 ve 2009/345
Esas, Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/21 Esas sayılı dos-
Avukatlık Yasasının altıncı kısmında yer alan 34.maddeye de aykırı
olduğundan ve en az kınama cezası tayini gerektiğinden, Baro Disiplin
Kurulunun “Disiplin cezası verilmesine yer olmadığına” ilişkin kara-
rında hukuki isabet bulunmamış, kararın kaldırılarak şikayetli avuka-
tın kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikâyetçilerin itirazlarının kabulü ile Baro Disiplin
Kurulunun
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin
kararının
KALDIRILMASINA,
yeniden inceleme ve araştırmayı ge-
rektirecek başkaca husus kalmadığından Şikâyetli Avukat F.I.’nın
KI-
NAMA CEZASI
İLE CEZALANDIRILMASINA,
katılanların oybir-
liği ile karar verildi.