321 / 473
Tazminat Hükmünün Değiştirilmesi Amacıyla Açılan Davanın Yargılama Hukukundaki Yeri
320
ma ve kendi ihtiyaçlarını görme kabiliyetini artırma giderleri, doktora
muayene ettirilme, doktorun göstereceği lüzum üzerine teşhis için ge-
reken klinik ve laboratuar muayenelerinin yaptırılması ve tedavisinin
sağlanması, teşhis ve tedavi için gerekirse sağlık kurumuna yatırılma-
sı, tedavisi süresince gerekli doktor, hastabakıcı, hastane ameliyat, ilaç
ve iyileştirme vasıtalarının, protez araç ve gereçlerinin sağlanması, ta-
kılması, muayene ve tedavi için başka yere, kaza yerinden hastaneye
götürülme giderini kapsar
21
.
Tedavi giderleri arasında sadece zararın olumsuz sonuçlarını gi-
dermek için yapılan giderler değil iyileşmesi mümkün olmayan bir sa-
katlık veya hastalığın artmasını önlemek için yapılması zorunlu gider-
ler de yer alır
22
. Zarar görenin yakınlarının hastaneye gelip giderken
yaptıkları ulaşım giderleri de bunlarla zarar gören arasında vekalet
ilişkisinin bulunması halinde ödenecek tedavi giderlerine dahil olur.
Buna karşılık vekalet ilişkisinin bulunmamsı halinde, zarar görenin bu
giderleri zarar olarak isteyebilmesi ancak kendisinin yakınlarına veya
üçüncü kişilere karşı vekaletsiz iş görme ilişkisi içinde tazminat borç-
lusu olması halinde söz konusu olabilir
23
.
Kişi bedensel bir zarara uğraması sonucunda sakat kalmışsa, yaşa-
mını devam ettirmesi başkasının bakımını gerektirebilir. Bu durumda
maddi zararın kapsamına bakıcı giderleri de dahil edilmelidir
24
. Buna
ilişkin olarak Yargıtay bir kararında, “....davacının vücudundaki kırık-
ları nedeniyle hastaneden çıktıktan sonra evinde bir süre daha bakım
ve gözetime gereksinimi olduğu, bu durumun evlat veya yakınları için
ek külfet oluşturacağı ve yardımcı kişi tutmayı haklı kılacağı gözetile-
rek yardımcı kişi ücretinin saptanması ve buna göre karar verilmesi
gerekirken, davacının bakımını oğlunun ve gelinin yapabileceği kabul
edilerek hüküm kurulması yanlıştır.”
25
.
Tedavi giderlerinin ispatı bağlamında mümkün olan bilgi ve bel-
gelerin tümünün mahkemeye ibraz edilmesi gerekirse de bunların
mutlaka belgeye bağlanması şart değildir. İddia olunan tedavi har-
21
Kılıçoğlu, s. 404; Uygur, s. 2140; Eren, s. 533.
22
Eren, s. 712; Gökcan, s. 540.
23
Eren, s. 713.
24
Kılıçoğlu, s. 404.
25
Yarg. 19. HD, T. 7.10.1994, E. 1655, K. 9098