data:image/s3,"s3://crabby-images/d8313/d8313db29c97bfebce7cd0f0b1648dc8bd9c1f2d" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/196a7/196a773cb7c998c54a52ede26a968bb3dbcad80f" alt="Page Background"
Tazminat Hükmünün Değiştirilmesi Amacıyla Açılan Davanın Yargılama Hukukundaki Yeri
326
Sorumlu kişinin kusuru hafif ise hükmedilecek tazminat miktarı zara-
ra denk olmayabilir
50
.
Borçlar Kanunu’nda tazminatın belirlenmesinde rol oynayan so-
mut olayın niteliği ve kusurun ağırlığını sadece tazminat miktarının
belirlenmesinde değil, tazminatın şeklini belirlerken de göz önünde
tutulması gereken bir unsur olarak dikkate alınmalıdır
51
. Bu bağlamda
hakim somut olayın niteliğini ve kusurun ağırlığını göz önünde tu-
tarak sorumlu kişiyi parasal bir tazminata değil verdiği zararı aynen
tazmin etmeye mahkum edebilir.
B. Zarara Uğrayanın Rızası
Zarara uğrayan kişi haksız fiili ve sonuçlarını kabul etmiş ise
meydana gelen sonuçtan faili sorumlu tutmak mümkün değildir. Bu
nedenle böyle bir durumun varlığı halinde hakim tazminatın indiril-
mesine karar verebilir
52
. Borçlar Kanunu’nun 52/1’e göre tazminat
miktarının indirilmesine ilişkin olarak zarar görenin, zararı doğuran
fiile razı olması durumunda hakimin tazminatı indirebilmesine veya
tamamen kaldırabilmesine olanak sağlamıştır.
Ancak rıza her durumda hakimin bu takdir yetkisi kullanmasına
izin vermez. Zarar verenin davranışı, zarar görenin razı olduğu sınırı
aşmışsa bu takdirde fiil hukuka aykırı olarak kabul edilir ve sorumlu-
luğa yol açar
53
. Zarar rıza beyanının uygun sonucu olmalıdır. Sadece
rıza beyanı ile uygun illiyet bağı içinde bulunan zararların tazmini ta-
leplerinde tazminattan bu sebeple indirim yapılabilir. Diğer yandan
somut olayda zarar rızanın sonucu değilse, bu rıza zarar doğuran fiilin
işlenmesine yol açacak nitelikte olsa bile, tazminattan indirim sebebi
olmamalıdır
54
.
Borçlar Kanunu’nda düzenleme alanı bulan zarar görenin za-
rara razı olması durumu ile Medeni Kanunu’nun 24/2’de yer alan
rıza halleri birbirinden farklılık gösterir. Kılıçoğlu’na göre Mede-
ni Kanun’nun 24/2 de öngörülen rıza koşulları varsa bu durum bir
50
Kılıçoğlu, s. 412.
51
Kılıçoğlu, s. 412.
52
Önen, Turgut: Borçlar Hukuku (Genel Hükümler), Ankara, 1999, s. 148.
53
Oğuzman/ Öz, s. 553.
54
Oğuzman/ Öz, s. 553.