322 / 473
TBB Dergisi 2013 (106)
İsmet MAZLUM
321
camasının yapıldığı kanısına ulaşılıyorsa, mahkemece bu harcama
miktarı bilirkişi aracılığıyla araştırılmalıdır
26
. Yani tedavi giderleri her
türlü delille ispat edilebilecektir
27
. Yargıtay bir kararında, “Tazminat
davalarında tedavi ve bununla ilgili yol giderleri iş kaybı zararı ceza
dosyasındaki delillerle ve her türlü delille ispat edilebilir. Mahkemece
bilirkişi raporundaki görüş benimsenerek maddi zararın ispat edile-
mediği gerekçesiyle davanın reddedilmiş olması yasaya aykırıdır. Te-
davi giderlerinin bu konuda uzman doktor bilirkişiye tespit ettirilmesi
mümkündür.”
28
.
Tedavi giderlerin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılan-
mış olması da mümkündür. Bu durumda harcamayı yapan kurumlar
alacak hakkına sahip olan zarar gören yerine zarardan sorumlu kişiye
ya kendi özel yasalarındaki hükümlere dayanarak ya da Borçla Kanu-
nu 61-62 hükmü gereğince rücu hakkını kullanabilecektir
29
.
Sonuç olarak dikkate alınacak tedavi giderleri somut olayın özel-
liğine uygun olan giderler olmalıdır. Somut olayın gerektirmediği bir
gider fiilen yapılmış olsa da hesaba katılmaz
30
.
II. Çalışma Gücünün Azalması veya Kaybından Doğan Zarar
Çalışma gücü, zarar görenin iş gücünün yani beden ve fikir gücü-
nün gelir getirici şekilde kullanılması demektir
31
. Burada önemli olan
kazanç kaybı veya azalması değil, çalışma gücünün kaybı veya azal-
masıdır. Bu kayıp veya azalmadan doğan olumsuz ekonomik sonuç-
lar zararı oluşturur
32
.
Bir başka ifadeyle, bir kimsenin bedensel, ruhsal
ya da zihinsel kabiliyetlerine bağlı olarak sağlamış olduğu ekonomik
verimliliğinde ortaya çıkan zarardır. Çalışma gücünün azalması veya
kaybı geçici olabileceği gibi, sürekli de olabilir.
26
Yarg. 4.HD, T. 30.5.1996, K.4332, E. 4798
27
Çelik, Ahmet: Tazminat Davalarında Geçici İş Göremezlik Zararları ve Tedavi Gi-
derleri, 2004, s.165.
28
Yarg. 4. HD, T.2.6.1994, K.1898, E. 5093.
29
Kılıçoğlu, s. 404.
30
Oğuzman/ Öz, s. 534.
31
Eren, s. 713.
32
Eren, s. 713.