data:image/s3,"s3://crabby-images/9199f/9199fe7dc346d4771b8786ef29f8c318a9eab520" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/201b8/201b8093bcb4be6cd1077dc5e88fc138f8f550ad" alt="Page Background"
Uluslararası Hukukta Siber Saldırılara Karşı Kuvvet Kullanma
206
hale gelmesi, bu durumun saldırıda bulunacak zayıf devletlere avan-
taj sağlaması nedeniyle kuvvet kullanımına ilişkin tartışmalar tersine
dönmüş durumdadır. Özellikle ABD gibi güçlü devletler Antlaşma’nın
2(4). maddesinin daha geniş yorumlanmasını ve siber saldırıları da
kapsayacak şekilde anlaşılması yönünde görüş bildirmektedirler.
17
Ancak 2(4). madde, halen klasik anlamda silahlı kuvvet kullanmayı
yasaklamaktadır.
18
Son on yıl içersinde özellikle Estonya, Gürcistan ve Stuxnet va-
kalarındaki siber saldırılar, geleneksel uluslararası hukuk normu olan
“müdahale yasağı” kuralını da ihlal etmektedir. Ancak, devletler ya
bu saldırıları devlet dışı aktörlere yaptırarak kendilerini gizlemekte
17
Amerika Savunma Bakanı Leon Panetta’nın 11 Ekim 2012 tarihinde New York’ta
işadamları ile yaptığı toplantıda, Amerika’nın “Siber-Pearl Harbor” ihtimali ile
karşı karşıya olduğunu, düşman devletlerin ya da radikal grupların siber silahları,
Amerika’nın kritik altyapılarının kontrolünü ele geçirmek için kullanabileceğini,
bunların enerji kaynaklarını ele geçirebileceklerini, su kanallarını kirletebilecekle-
rini, bir treni kimyasal madde ile doldurup saldırı amaçlı yönlendirebileceklerini
belirtmiş, ayrıca en kötü ihtimalin kritik altyapı sistemlerine karşı yapılacak koor-
dineli bir saldırı olduğunu, bu saldırıda insanların hayatlarını kaybedebilecekleri
gibi, halkı şok edecek fiziksel zararlar meydana gelebileceğini belirtmiştir. Bakan
Panetta konuşmasında, böyle ciddi sonuçlar doğuracak bir saldırı tehdidi aldık-
larında ulusun güvenliği için bu saldırılara karşılık verebileceklerini vurgulamış-
tır. Hemen belirtmek gerekir ki, Savunma Bakanı’nın vurguladığı husus, saldırı
olduğunda değil, saldırı tehdidi doğduğunda ABD Hükümeti’nin bu saldırıyı
silahlı saldırı gibi değerlendirip buna karşılık verme hakkını kendinde görmesi
ve bu saldırının siber ortamda yapılacak bir karşı saldırıyı kapsadığı gibi, klasik
anlamda silahlı saldırıyı da kapsamasıdır. Elisabeth Bumiller ve Thom Shanker,
“Panetta Warns of Dire Threat of Cyberattack on U.S.”,
The New York Times
(11
Ekim 2012),
http://www.nytimes.com/2012/10/12/world/panetta-warns-of-dire-threat-of-cyberattack.html?pagewan ted=all&_r=0, erişim tarihi 3.11.2012.
18
Uluslararası hukukta geleneksel anlamda “kuvvet kullanma” terimiyle, savaş
dâhil her türlü silahlı zorlama yolları anlaşılmaktadır. Bu açıdan bir devletin
doğrudan doğruya düzenli askeri birlikleri aracılığıyla veya bir devletin des-
teklediği ve yardım ettiği silahlı gruplar veya gönüllü birlikler gibi düzen dışı
kuvvetlerle kuvvet kullanılması veya kuvvet kullanma tehdidinde bulunul-
ması BM Antlaşması’nın 2(4). maddesindeki yasak kapsamında değerlendi-
rilmektedir. Nitekim düzensiz kuvvetler aracılığıyla gerçekleştirilen bu faa-
liyetlerin yasak kapsamında olduğu, gerek BM Genel Kurulu’nun 2625 sayılı
Dostça İlişkiler Bildirisi gerekse Uluslararası Adalet Divanı’nın 27.06.1986 ta-
rihli Nikaragua’da Askeri ve Yarı-Askeri Faaliyetler Davasındaki kararı ile açık
bir şekilde ifade edilmiştir. Ayhan Döner, “Kuvvet Kullanma Yasağı ve İnsani
Müdahale Açısından II. Körfez Savaşı”,
e-akademi-Hukuk, Ekonomi ve Siyasal Bi-
limler Aylık İnternet Dergisi
, Sayı 17. Temmuz 2003,
http://e-akademi.org/ince-le.asp?konu=’Kuvvet%20Kullanma%20Yasa%F0%FD%20ve%20%DDnsani%20
M%FCdahale%20A%E7%FDs%FDndan%20II.%20K%F6rfez%20Krizi’&kimlik=-
397695427&url=makaleler /adoner-1.htm, erişim tarihi 13.1.2013.