TBB Dergisi 107. Sayı

Uluslararası Hukukta Siber Saldırılara Karşı Kuvvet Kullanma

206

hale gelmesi, bu durumun saldırıda bulunacak zayıf devletlere avan-

taj sağlaması nedeniyle kuvvet kullanımına ilişkin tartışmalar tersine

dönmüş durumdadır. Özellikle ABD gibi güçlü devletler Antlaşma’nın

2(4). maddesinin daha geniş yorumlanmasını ve siber saldırıları da

kapsayacak şekilde anlaşılması yönünde görüş bildirmektedirler.

Ancak 2(4). madde, halen klasik anlamda silahlı kuvvet kullanmayı

yasaklamaktadır.

Son on yıl içersinde özellikle Estonya, Gürcistan ve Stuxnet va-

kalarındaki siber saldırılar, geleneksel uluslararası hukuk normu olan

“müdahale yasağı” kuralını da ihlal etmektedir. Ancak, devletler ya

bu saldırıları devlet dışı aktörlere yaptırarak kendilerini gizlemekte

Amerika Savunma Bakanı Leon Panetta’nın 11 Ekim 2012 tarihinde New York’ta

işadamları ile yaptığı toplantıda, Amerika’nın “Siber-Pearl Harbor” ihtimali ile

karşı karşıya olduğunu, düşman devletlerin ya da radikal grupların siber silahları,

Amerika’nın kritik altyapılarının kontrolünü ele geçirmek için kullanabileceğini,

bunların enerji kaynaklarını ele geçirebileceklerini, su kanallarını kirletebilecekle-

rini, bir treni kimyasal madde ile doldurup saldırı amaçlı yönlendirebileceklerini

belirtmiş, ayrıca en kötü ihtimalin kritik altyapı sistemlerine karşı yapılacak koor-

dineli bir saldırı olduğunu, bu saldırıda insanların hayatlarını kaybedebilecekleri

gibi, halkı şok edecek fiziksel zararlar meydana gelebileceğini belirtmiştir. Bakan

Panetta konuşmasında, böyle ciddi sonuçlar doğuracak bir saldırı tehdidi aldık-

larında ulusun güvenliği için bu saldırılara karşılık verebileceklerini vurgulamış-

tır. Hemen belirtmek gerekir ki, Savunma Bakanı’nın vurguladığı husus, saldırı

olduğunda değil, saldırı tehdidi doğduğunda ABD Hükümeti’nin bu saldırıyı

silahlı saldırı gibi değerlendirip buna karşılık verme hakkını kendinde görmesi

ve bu saldırının siber ortamda yapılacak bir karşı saldırıyı kapsadığı gibi, klasik

anlamda silahlı saldırıyı da kapsamasıdır. Elisabeth Bumiller ve Thom Shanker,

“Panetta Warns of Dire Threat of Cyberattack on U.S.”,

The New York Times

(11

Ekim 2012),

http://www.nytimes.com/2012/10/12/world/panetta-warns-of-

dire-threat-of-cyberattack.html?pagewan ted=all&_r=0, erişim tarihi 3.11.2012.

Uluslararası hukukta geleneksel anlamda “kuvvet kullanma” terimiyle, savaş

dâhil her türlü silahlı zorlama yolları anlaşılmaktadır. Bu açıdan bir devletin

doğrudan doğruya düzenli askeri birlikleri aracılığıyla veya bir devletin des-

teklediği ve yardım ettiği silahlı gruplar veya gönüllü birlikler gibi düzen dışı

kuvvetlerle kuvvet kullanılması veya kuvvet kullanma tehdidinde bulunul-

ması BM Antlaşması’nın 2(4). maddesindeki yasak kapsamında değerlendi-

rilmektedir. Nitekim düzensiz kuvvetler aracılığıyla gerçekleştirilen bu faa-

liyetlerin yasak kapsamında olduğu, gerek BM Genel Kurulu’nun 2625 sayılı

Dostça İlişkiler Bildirisi gerekse Uluslararası Adalet Divanı’nın 27.06.1986 ta-

rihli Nikaragua’da Askeri ve Yarı-Askeri Faaliyetler Davasındaki kararı ile açık

bir şekilde ifade edilmiştir. Ayhan Döner, “Kuvvet Kullanma Yasağı ve İnsani

Müdahale Açısından II. Körfez Savaşı”,

e-akademi-Hukuk, Ekonomi ve Siyasal Bi-

limler Aylık İnternet Dergisi

, Sayı 17. Temmuz 2003,

http://e-akademi.org/ince-

le.asp?konu=’Kuvvet%20Kullanma%20Yasa%F0%FD%20ve%20%DDnsani%20

M%FCdahale%20A%E7%FDs%FDndan%20II.%20K%F6rfez%20Krizi’&kimlik=-

397695427&url=makaleler /adoner-1.htm, erişim tarihi 13.1.2013.