TBB Dergisi 109. Sayı

TBB Dergisi 2013 (109)

M. Yaşar DEMİRCİOĞLU

165

ortaya koyduğu ve bu tür başvuruları reddettiği de görülmektedir.

Örneğin doçentlik sınavına başvuran kişinin, başvurusuna esas teşkil

eden dilin konuşulduğu ülkede doğup büyümesi ve üniversiteyi de

bu ülkede bitirmesi nedeniyle o ülkenin diline ilişkin belgeyi ve dola-

yısıyla başvuru işlemini reddeden Kurul’un almış olduğu karar idare

mahkemesince iptal edilmiştir

. Ancak idare mahkemesince dil bel-

gelerine ilişkin karar verilmesi aşamasında idari işlemin “amaç” un-

surundan hareket etmek olmalıdır. Asıl temel alınması gereken unsur

“uluslar arası bilim dili” olma, yabancı dilde yayınları takip edebilme,

bilimsel gelişmeye katkıda bulunabilme ve bunu öğretim faaliyetle-

rine de yansıtabilme, bilim dünyasına duyurabilme olmalıdır. Eğitim

öğretim kamu hizmetinin gerekleri ve bu kıstasın getirilmesindeki

kamu yararı da bu şekildeki bir amacı hedeflemektedir.

J. Jürinin Nesnelliği/Tarafsızlığı Doçent Adayı İle Jüri Üyesi

Arasındaki Menfaat Veya Husumet

Doçentlik Sınav Yönetmeliği’nin “Sınav jürisinin oluşturulması”

başlığını taşıyan 5. maddesinin son cümlesinde; “Doçentlik sınav ko-

misyonundaki asıl ve yedek üyelikler, …….. öğretim üyeleri arasında

objektif ölçütlere göre ve eşit olarak dağıtılır”

Hükmüne yer verilerek

jürilerin oluşturulmasında ve dolayısıyla tesis edilecek idari işlemde

nesnellik, eşitlik, tarafsızlık ve objektifliği güvence altına alacak dü-

zenlemelere yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemelerin bir sonucu ola-

rak Doçentlik Eser İnceleme Raporlarının ön yüzünde;

“Adayla ilgili

herhangi bir tez çalışmasında danışmanlık ilişkiniz veya doçentlik sınavını

objektif olarak yapmanıza engel olacak herhangi bir neden var ise (hısım, da-

Dava dosyasının incelenmesinden Bulgar Dili ve edebiyatı Anabilim Dalında

öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının doçentlik sınavına girmek için

Sırpça KPDS belgesiyle yaptığı başvurusunun kabul edilmemesi üzerine bakı-

lan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Olayda davalı idarece işlemin gerekçesi olarak

davacının Yugoslavya’da doğup büyüdüğü, üniversiteyi bu ülkede bitirmesi ne-

deniyle Sırpçayı bilmesinin gayet normal olduğu ileri sürülmüş ise de davacının

Bulgar Dili ve Edebiyatı bölümünde öğretim görevlisi olarak görev yaptığı ve

KPDS belgesinin de ilgili bilim alanı Bulgarca dışında farklı bir dil olan Sırpça ya-

bancı dilinden alındığı görülmektedir. Bu durumda davacının Yugoslavya’da do-

ğup büyümesinin ve Sırpça dilini biliyor olmasının Sırpça dilinden vermiş olduğu

KPDS belgesinin kabul edilmemesi sonucunu doğurmayacağından doçentlik baş-

vurusunda Sırpça’dan vermiş olduğu KPDS belgesinin kabul edilmemesi yolun-

daki dava konusu işlem hukuka aykırıdır. ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ’nin

2004/2547 E., 2007/1382 K. sayılı ilamı.