TBB Dergisi 109. Sayı

Doçentlik Sınavında İdari Süreç

168

Buna karşılık Danıştay; beş kişilik jüride yer alan iki jüri üyesinin,

kadroya atanan kişi ile birlikte birçok ortak makale ve tebliğ çalışması

yapmasını, jürinin usule aykırı oluşturulduğuna ve jüri değerlendir-

melerinin objektifliğine gölge düşüreceğine dair esaslı bir karine say-

mıştır

. Bir başka kararda ise yüksek mahkeme; doçentlik sınav jüri-

sinin asil üyelerini oluşturan 3 kişiden 2 sinin aynı üniversitenin aynı

fakültesinde çalıştıkları ve evli olduklarının dosyadan anlaşıldığını,

aynı yerde çalışan ve evli olan 2 kişinin, 3 kişiden oluşan sınav jüri-

sinde jüri üyesi olarak yer almalarının sakınca yaratabileceğinin kuş-

kusuz olduğunu belirterek sınav jürisinin oluşumundaki usulsüzlük

nedeniyle işlemi iptal etmiştir

K. Doçentlik Sözlü Sınavı

Doçentlik sözlü sınavı yasal dayanağını 2547 sayılı Kanun’un 24’

ncü maddesinden almaktadır. Madde hükmüne göre;

“Eser incelemesinde başarılı bulunan aday, doçentlik sınav jürisi tarafın-

dan, sözlü sınava tabi tutulur. Jüri üyeleri, yapılan sözlü sınavın denetlene-

bilirliğini sağlamak için gerekli tedbirleri alır. Sözlü sınavda başarılı olması

halinde, adaya ilgili bilim dalında doçentlik unvanı verilir”.

Doçentlik sözlü sınavlarındaki en tartışmalı aşamalardan bir ta-

nesi de, eser inceleme aşamasında başarılı olan adaylarla ilgili olarak

yapılan sözlü sınav aşamasıdır. Özellikle sözlü sınav aşamasında bu

sınavların nesnelliği, tarafsızlığı akademisyenler arasında ciddi tartış-

malara neden olmakta, bu sınavın güvenilirliğine her zaman kuşkuyla

bakılmaktadır. Siyasi, mezhepsel, etnik, dinsel, bölgesel mensubiyetle-

rin, mesleki dayanışma, kişisel menfaatler veya düşmanlıkların sözlü

sınav aşamalarında etkili olduğuna yönelik yaygın bir inanış bulun-

maktadır. Ortaya çıkan uygulamalardan ve şikâyetlerden anlaşıldığı

üzere yükseköğretim sisteminde sözlü sınav yapılmasındaki temel

amaçtan sapılmakta, bu sınav liyakatli insanların seçiminden çok ka-

yırmacılığın ön plana çıktığı bir aşama olarak uygulanmaktadır.

DANIŞTAY 8.DAİRESİ’nin 2004/6289 E., 2006/735 K. Sayılı ilamı. (Akt. TEKİN-

SOY/MISIR, s. 371.).

DANIŞTAY 8. DAİRESİ’nin 1991/2026 E., 1992/1122 sayılkı kararı. (Akt. TAN, s.

416.).