168 / 485
TBB Dergisi 2013 (109)
M. Yaşar DEMİRCİOĞLU
167
aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı
tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını
önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluk-
lara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi ya-
saklanmıştır
39
.
Jüri üyeleri seçilirken, atamayı gerçekleştiren idare, başvuran
adaylar ile belirlenen jüri üyelerinin ilişkileri konusunda azami dik-
kat göstermelidir
40
. Danıştay, aralarında karşılıklı şikayetler nedeniyle
oluşan husumetten dolayı daha önce doktora tez danışmanlığından
azledilen kişinin, adayın doçentlik jürisine atanmasının “tarafsız, bi-
limsel, objektif değerlendirme yapılması ilkelerini zedeleyeceğine” ka-
rar vermiştir
41
. Bir başka kararda ise idare mahkemesi; doçent adayına
atanan profesör jüri üyesinin yakın arkadaşlarıyla mahkemelik olun-
ması ve bu kişilerle iş/bilimsel ilişki içerisinde bulunulması nedeniyle
jüri üyesini olumsuz etkileyebilecekleri yönündeki iddiaya ise itibar
etmemiştir
42
.
39
DANIŞTAY 2. DAİRESİ’ nin 2004/7942 E., 2005/4297 K. Sayılı ilamı.
40
TEKİNSOY/MISIR, s. 371.
41
Olayda davacı ile jüri üyesi olarak belirlenen Prof.Dr. ……arasında karşılıklı pek
çok şikayet dilekçeleri verildiği ve husumet nedeniyle anılan kişinin davacının
doktora tez danışmanlığından azledildiği anlaşıldığından, davacı ile aralarında
sürtüşme bulunan bir öğretim üyesinin davacının sınavına jüri üyesi olarak ka-
tılması ile tarafsız, bilimsel, objektif değerlendirme yapılması ilkeleri zedelene-
ceğinden, davacının doçentlik sınav jürisinde görevlendirilmesinde ve bu işleme
yapılan itirazın reddine dayanak olan Üniversitelerarası Kurul’un 15-16 Ekim
1998 tarihli toplantısında alınan kararlarda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
DANIŞTAY 8. DAİRESİ’nin 2002/576 E., 2003/5915 K. sayılı ilamı.
42
Davacı tarafından her ne kadar yeni oluşturulan jüri üyelerine yönelik olarak,
daha önce mahkemelik olduğu kişilerin iş arkadaşları olduğu, hakkında olumsuz
yönlendirilme ihtimali olan kişilerden oluştuğu gerekçesiyle sözlü sınavda tarafsız
davranmalarının mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de aynı anabilim dalında
uzman olan kişilerin birbirlerini iş ve bilimsel çalışmaları nedeniyle tanımalarının
doğal olduğu, ortada somut bir durum yokken jüri üyelerinin salt davacının daha
önce mahkemelik olduğu kişilerle iş arkadaşlığının bulunmasının onların nesnel
ve tarafsız olmaması anlamına gelemeyeceği, ilgili Yönetmelik hükümleri uyarın-
ca sözlü sınavın tüm öğretim üyelerine açık olduğu ve jüri üyelerinin her birinin
farklı üniversitelerin öğretim üyesi olduğu da dikkate alındığında davacının söz
konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının,
jüri üyelerinin tarafsız olamayacağına ilişkin savının somut ve hukuken kabul
edilebilir bilgi ve belgelere dayanmaması nedeniyle jüri üyelerinin atanmasına ve
bildirilmesine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. ANKARA 1.
İDARE MAHKEMESİ’ nin 2008/1308 E., 2009/970 K. sayılı ilamı.