430 / 485
TBB Dergisi 2013 (109)
Tunay KÖKSAL
429
Türk Ticaret Kanununun 23/III’üncü maddesine göre: “Şifahen,
telefon veya telgrafla yapılan mukavelelerin veya beyanların muhte-
vasını teyit eden bir yazıyı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz
gün içinde bir itirazda bulunmamış ise, teyit mektubunun yapılan mu-
kaveleye ve beyanlara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.”
“Uluslararası özel hukuka göre, tarafların sözleşmeye uygu-
lanmak üzere seçtikleri hukuk, tarafların hak ve fiil ehliyetlerine
uygulanmaz”
73
. “Genel olarak milli hukuk sistemlerinde, uluslarara-
sı ticaret hukukunda ve konuyla ilgili uluslararası anlaşmalarda şekil
bakımından “sözleşme serbestisi” ilkesi benimsenmiştir. Ancak uygu-
lamada uluslararası inşaat ve iş ortaklığı sözleşmelerinin detaylı bi-
çimde yazılı olarak hazırlanması önem arz etmektedir. Zira, yazılı bir
sözleşme yapmak suretiyle, gelecekte uyuşmazlık halinde ispat sorun-
larının doğması ihtimali azaltılmış olur”
74
.
“Uluslararası sözleşmelerin aktedilmesinde son yıllarda yaygın
biçimde kullanılan “elektronik sözleşmeler” ile “veri aktarımı (Electro-
nic Data Interchange) yoluyla yapılan sözleşmelerin” geçerliliği mese-
lesi gündemdedir. Elektronik ticaretin hukuki altyapısını oluşturmak
amacıyla, Milletlerarası Ticaret Odası (ICC), UNCITRAL, Birleşmiş
Milletler, Avrupa Ekonomik Komisyonu (ECE), Dünya Ticaret Örgütü
ve OECD gibi uluslararası kuruluşlar rehber niteliğinde kodlar geliş-
tirmişlerdir. UNCITRAL’in Elektronik Ticaret Model Kanunu, Avru-
pa Birliği’nin Elektronik Ticaret Yönergesi bu kodlara örnek olarak
verilebilir”
75
. “Uygulamada karşı tarafa gönderilen bir elektronik data
aktarımı (EDI) veya telefax metni, sözleşmenin “metin” unsurunu
(maddi unsurunu) oluşturmaktaysa da, bu metinlerde çok defa imza
bulunmadığından veya imzaların aslı olmadığından, özellikle söz ko-
nusu imzalı metinler birer suret niteliğinde olup; usul hukuku bakı-
mından sadece bir delil başlangıcı sayılırlar. İmza fotokopilerinin ise,
hukukumuza göre geçerli imzalar olarak kabulü mümkün değildir”
76
.
“Elektronik ortamda aktedilen sözleşmelerin, yazılı şekil gereğini
yerine getirmedeki yetersizliği, pek çok ülkede elektronik imza kavra-
ve Nevileri, Ankara, 1993, s.53-55.
73
Şanlı,a.g.e.,s. 14.
74
Şanlı,a.g.e.,s.15.
75
Şanlı, a.g.e., s.15-16.
76
Şanlı, a.g.e., s.16.