194 / 441
TBB Dergisi 2014 (110)
Oytun CANYAŞ
193
m.7/4
21
; İYUK m.46/2
22
-VUK mük.m.49/b-3
23
)
• İdarenin Savunması ve Savunmaya Cevap
24
( İYUK m.16/3
25
-VUK
mük. m.49/c
26
)
• İspat
27
( İYUK m.18/3
28
-VUK mük m.378
29
; İYUK m.18/3-VUK
m.3/B-2
30
; İYUK m.20/1
31
-VUK m.3/son
32
)
hükümleri sayılabilir. Çalışmamız belirtilen hükümler arasındaki
çatışmaların lex specialis ve lex posterior ilkeleriyle çözümünü ele al-
maktadır.
21
VUK Ek. m.7/4: “…Bu takdirde, dava açma müddeti bitmiş veya 15 günden az
kalmış ise bu müddet tutanağın tebliği tarihinden itibaren 15 gün olarak uzar”.
22
İYUK m.46/2(Değişik:10/6/1994-4001/20 md.) : “Özel kanunlarında ayrı süre
gösterilmeyen hallerde,Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin
nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay’da temyiz
yoluna başvurulabilir”.
23
VUK mük.m.49/b-3: “Vergi mahkemelerince verilecek kararlar aleyhine on beş
gün içinde Danıştay’a başvurulabilir”.
24
Candan, s.618.
25
İYUK m.16/3: “Taraflar, yapılacak tebliğlere karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz
gün içinde cevap verebilirler. Bu süre, ancak haklı sebeplerin bulunması halinde,
taraflardan birinin isteği üzerine görevli mahkeme kararı ile otuz günü geçmemek
ve bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir. Sürenin geçmesinden sonra yapı-
lan uzatma talepleri kabul edilmez”.
26
VUKmük. m.49/c: “ Yukarıdaki fıkralara göre, Danıştay ve vergi mahkemelerinde
dava açılması halinde, davalının on beş gün içinde vereceği tek savunma ile dosya
tekemmül etmiş sayılır”.
27
Öncel/Kumrulu/Çağan, s.202
28
İYUK m.18/3: “Duruşmalarda taraflara ikişer defa söz verilir. Taraflardan yalnız
biri gelirse onun açıklamaları dinlenir; hiç biri gelmezse duruşma açılmaz,
inceleme evrak üzerinde yapılır”.
29
VUK mük. m.378: “Danıştay ve Vergi Mahkemelerinde yapılacak duruşmalarda,
iddia ve savunmanın gerekli kıldığı hallerde, mahkeme vergi davasına konu olan
tarhiyatın dayanağı incelemeyi yapmış bulunan inceleme elemanları ile, mükel-
lefin duruşmada hazır bulundurduğu mali müşaviri veya muhasebecisini de din-
ler”.
30
VUK m.3/B-2: “… vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit
ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz”.
31
İYUK m.20/1: “Taraflar, yapılacak tebliğlere karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz
gün içinde cevap verebilirler. Bu süre, ancak haklı sebeplerin bulunması halinde,
taraflardan birinin isteği üzerine görevli mahkeme kararı ile otuz günü geçmemek
ve bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir. Sürenin geçmesinden sonra yapı-
lan uzatma talepleri kabul edilmez”.
32
VUK m.3/son: “ İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine
göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti
bunu iddia eden tarafa aittir”. İYUK m.20/1-VUK m.3/son arasında çatışma ol-
duğunu dolaylı bir şekilde ifade ettiğini düşündüğümüz içtihat için bkz. DŞ.3.D.
T:8.12.1989, E:1989/988, K:1989/2756.