141 / 533
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına İlişkin Güncel Sorunların Yargıtay Kararları ...
140
yıllarca ceza tehdidi altında kalması gibi olumsuz sonuçların bertaraf
edilmesi bakımından da en uygun çözüm yolu olacaktır.
Burada üzerinde durulması gereken hususlardan biri de, denetim
süresi içinde işlendiği iddia edilen suçun beş yıllık denetim süresi sona
ermesine rağmen kesinleşmemesi halinde zamanaşımının durmaya
devam edip etmeyeceği ve mahkemece bu süreçte nasıl bir karar ve-
rileceğidir. Bu durum, zamanaşımının denetim süresi içinde duraca-
ğının kanunda açık şekilde belirtilmesi ve Yargıtay’ın denetim süresi
içinde işlendiği iddia edilen suçun kesinleşmesi gerektiği yönünde ka-
rarlar
17
vermesi nedeniyle bir sorun olarak karşımıza çıkmaktadır.
Konuyla ilgili olarak; sanığın kasten işlediği iddia edilen bir suç
nedeniyle yargılaması devam ederken denetim süresinin dolması ve
mahkemeden düşme veya hükmün açıklanması yönünde talepte bu-
lunulması halinde durma kararı verilmesi gerektiği, ancak durma ka-
rarının sanık hakkında işleyecek olan zamanaşımını durdurmayacağı
18
yönünde görüşler ileri sürüldüğü görülmektedir. Yine, açıklanması
geri bırakılan hükmün sanığın denetim süresi içerisinde işlediği ileri
sürülen yeni ve kasıtlı bir suç nedeniyle açıklanması için, bu yeni suç-
tan dolayı verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi gerektiğine
göre, yeni hüküm denetim süresi içerisinde kesinleşmezse, açıklan-
ması geri bırakılan hükümle ilgili dava zamanaşımının denetim süresi
sonunda işlemeye kaldığı yerden devam edeceği
19
şeklinde görüşlere
de rastlanmaktadır.
Ancak, zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçun tarihi-
ne kadar duracağına ilişkin düşüncemiz ve durma kararının CMK’nın
223’üncü maddesinin 8’inci fıkrasında belirtildiği üzere “
soruşturma-
nın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın he-
nüz gerçekleşmemesi
” hallerinde verilebilmesi nedeniyle bu görüşlere
iştirak etmek mümkün olmamıştır. Bu nedenle, dava zamanaşımının
denetim süresi içinde işlenen suça ilişkin yargılama devam ederken
dolması halinde, bu yargılamanın sonucu beklenmeksizin düşme ka-
rarı verilmesi gerektiği düşüncesindeyiz.
20
17
Bkz. Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 30/04/2013 tarih ve 2013/3972 E. – 2013/10543
K. sayılı kararı.
18
Günay, s. 437.
19
Toroslu-Feyzioğlu, s. 312.
20
Aynı görüşte, İpek, s. 257.