TBB Dergisi 111. Sayı

Kamu Hukuku ile Özel Hukukun Kesiştiği Yer: Kamu Hizmeti İmtiyaz Sözleşmelerinde ...

294

hakkında görüş bildirmek olduğu belirtilmiştir. Danıştay’ın inceleme

sonrası bildirdiği görüş bağlayıcı olmamakla beraber, bu inceleme söz-

leşmede tahkim şartının ne şekilde yer aldığı, sözleşmenin yabancılık

unsuru içerip içermediği ve 4501 sayılı kanunun hükümlerinde uyu-

lup uyulmadığı etrafında şekillenecektir

. Ancak belirtmek gerekir ki,

mevzuata aykırı olarak hazırlanmış bir imtiyaz sözleşmesini iptal etme

yetkisini Danıştay her durumda haizdir. Bu durumda söz konusu olan

görüş bildirmek olmaktan çıkıp, yargısal denetim faaliyetine dönüşür.

Hakemlerin sayısı konusunda Milletlerarası Tahkim Kanunu ta-

rafları serbest bırakmakta, ancak bu sayının tek olması gerektiğini be-

lirtmektedir (md 7).

C. Hakem Kararına Karşı Yargı Yolu

Hem Milletlerarası Tahkim Kanunu (md 15) hem de Hukuk Mu-

hakemeleri Kanunu (md 439) hakem ya da hakemlerin verdiği karara

karşı yalnızca iptal davasının açılabileceğini hüküm altına almaktadır.

Ancak milletlerarası tahkim kanununa göre iptal davasında yetkili

mahkeme asliye hukuk mahkemesi iken, hukuk muhakemeleri kanu-

nunda yetkili mahkemenin tahkim yerindeki mahkeme olduğu belir-

tilmiştir. Bahsi geçen hükümlere göre iptal davasına bu mahkemeler-

de öncelikle ve ivedilikle bakılmalıdır. İptal davasının açılma süresi,

kararın taraflara bildirildiği tarihten itibaren 30 gündür. İptal davası

hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna gidilebilir, ancak karar

düzeltme yoluna gidilemez

İptal başvurusunda bulunan taraf, tahkim anlaşmasının tarafla-

rından birinin ehliyetsiz ya da tahkim anlaşmasının, tarafların anlaş-

mayı tabi kıldıkları hukuka veya böyle bir hukuk seçimi yoksa Türk

hukukuna göre geçersiz olduğunu, hakem veya hakem kurulunun

seçiminde, tarafların anlaşmasında belirlenen veya bu Kanunda öngö-

rülen usule uyulmadığını, kararın, tahkim süresi içinde verilmediğini,

hakem veya hakem kurulunun, hukuka aykırı olarak yetkili veya yet-

kisiz olduğuna karar verdiğini, hakem veya hakem kurulunun, tah-

kim anlaşması dışında kalan bir konuda karar verdiğini veya istemin

Ibid., s. 2

Karataş Sinem, İmtiyaz Sözleşmelerinden Doğan Uyuşmazlıkların Tahkimi,

op.cit, s. 14