data:image/s3,"s3://crabby-images/00dab/00dab0f01cfbe3fb96c4ccdb209c04ae2ff8bc76" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/290d6/290d6a81a2b837ec46391bfb9ac37d492eabe045" alt="Page Background"
Anayasaya Uygunluk Denetiminde Çelişme İlkesi
312
Öncelikle belirtmek gerekir ki, yazılı açıklama gönderme belirli
kişi/gruplara kanunla tanınmış bir hak olduğu halde, sözlü açıkla-
manın yapılabilmesi tamamen Anayasa Mahkemesinin takdirindedir.
Anayasa Mahkemesi kararlarında, yazılı açıklama alındığı ya da sözlü
açıklama dinlendiği, kimlerin sözlü açıklamada bulunduğu gibi hu-
suslar
“Esas inceleme”
başlığı altında karar verilirken dikkate alınan
diğer belgeler arasında sayılmaktadır. Bu kararların az bir kısmında,
yapılan açıklamaların özeti de konulmuştur.
41
Ancak, çoğunlukla bun-
lara ilişkin sağlıklı bir bilgiye ulaşmak olanaklı değildir. Bu kısımda,
Mahkeme kararlarında belirtildiği kadarıyla yazılı ve sözlü açıklama-
ların çelişme ilkesine ne derece hizmet ettiği sorgulanacaktır.
a) Anayasaya Uygunluk Denetiminde Yazılı Açıklamanın Rolü
1961 Anayasasıyla Anayasa Mahkemesinin kurulmasının ardın-
dan, 44 sayılı Kanun için hazırlanan hükümet tasarısında, yalnızca
Meclis Başkanlarına yazılı açıklama gönderme hakkı tanınmıştı.
42
Ada-
let Komisyonundan aynen geçen madde, Anayasa Komisyonu önüne
geldiğinde ciddi biçimde eleştirilerek değiştirilmiştir. Meclis Başkan-
larının tarafsızlığı ilkesine vurgu yapılan bu eleştirilerde, tartışmala-
ra katılması, oy kullanması yasaklanmış birinin önemli siyasi tepkiler
yaratabilecek nitelikteki bir konuda görüş bildirmesinin sakıncalarına
değinilmiş ve Meclis içinde birbirinden farklı görüşlerin olduğu hatır-
latılmıştır.
İptal davası yoluyla yapılan başvurularda, davalının TBMM ya da
meclislerden biri olmadığı, sadece bir hukuk normu olduğu belirtil-
miş, özellikle itiraz yolu başvuruları bakımından yıllar sonra yapıla-
cak bir başvuruda dönemin yasama organının muhatap alınmasının
yersiz olduğu ileri sürülmüştür. Aslında, asıl sorunun Anayasayı an-
layış ve yorumlayış sorunu olduğunu belirten Komisyon, yıllar içinde
hükümlerin yorumlanmasındaki değişikliklerde siyasi partilerin rolü-
41
Yazılı açıklamanın özeti yer alan karar: E.1968/15, K.1968/13. Karşı oyda yazılı
açıklamanın özeti yer alan karar için bkz. E.1988/37,K.1989/36. Sözlü açıklama
özeti yer alan kararlar: E.1967/13, K.1969/5; E.1967/32, K.1968/57; E.1969/68,
K.1970/34; E.1970/3, K.1970/35; E.1970/48, K.1972/3; E.1972/49, K.1974/1;
E.1975/183, K.1976/15; E.1981/3, K.1981/27; E.1985/1,K.1986/4; E.1996/5,
K.1996/26.
42
Millet Meclisi Tutanakları Sıra Sayısı 54, s.60.