321 / 533
Anayasaya Uygunluk Denetiminde Çelişme İlkesi
320
kanunun Anayasaya aykırı olup olmadığı konusunda bilirkişinin bil-
gisine başvurulması söz konusu değildir.
67
Yine de, teknik bilgileri için
çağrılan bazı kişilerin, Anayasaya uygunluk/aykırılık konusunda da
görüş bildirdikleri bir gerçektir.
68
Anayasa Mahkemesi, zaman zaman
bu kapsamdaki ilgililerden sözlü açıklama yerine yazılı bilgi istenmesi
yoluna da başvurmuştur.
69
Bugüne kadar Anayasa Mahkemesi tarafından sözlü açıklamaya
davet edilen kişilerin çok çeşitli sıfatları vardır. Ağırlıklı olarak ilgili
bakanlık ve kamu kuruluşlarından açıklama talep edilmekle birlikte,
çeşitli meslek örgütleri, dernekler ve sendikaların da görüşlerine baş-
vurulduğu tespit edilebilir.
70
Elbette, başvurucular ve hatta itiraz yo-
luna başvuran mahkeme önündeki taraflar da bu yolla Anayasa Mah-
kemesi önünde görüşlerini açıklama olanağı bulmuştur.
71
Kendileri ile
ilgili düzenlemeler bakımından, Sayıştay, Yüksek Seçim Kurulu, Yük-
seköğretim Kurulu, Sermaye Piyasası Kurulu, Türkiye Atom Enerjisi
Kurumu gibi kurumlardan da sözlü açıklama yoluyla görüş istendiği
görülmektedir.
72
Sözlü açıklamanın ağırlıklı olarak ilgili bakanlık ya da bakanlık
bünyesindeki genel müdürlükler tarafından yapılması, Anayasa Mah-
(E.2005/79, K.2009/38); tam gün yasasıyla ilgili bazı rektör ve tıp fakültesi dekan-
ları (E.2010/29, K.2010/90); Tohumculuk Kanunu ile ilgili ziraat fakültelerinden
çeşitli öğretim üyeleri (E.2007/2, K.2011/13) bu kapsamda değerlendirilebilir.
67
Hocaoğlu/Ocakçıoğlu, 1971, s.285; Gözler, 2000, s.949.
68
E.1990/25,K.1991/1 Yekta Güngör Özden Karşı oyu.
69
E.1970/48,K.1972/3. Bu tür yazılı bilgi istemlerinin dayanağı 2949 sayılı Kanunun
43. ve 6216 sayılı Kanunun 62.maddesidir.
70
Sendika ve konfederasyonlar: E.1969/68, K.1970/34; E.1970/3, K.1970/35;
E.1970/48, K.1972/3. Türkiye Barolar Birliği: E.1996/5, K.1996/26. Türkiye Bele-
diyeler Birliği: E.2008/34, K.2008/153; E.2010/83, K.2012/169. Türk Tabipler Birli-
ği: E.2010/29, K.2010/90. Çiftçi Sendikaları Konfederasyonu E.2007/2, K.2011/13.
Elektrik Sanayicileri ve İşadamları Derneği: E.2001/293, K.2002/28; E.2001/389,
K.2002/29.
71
Sadece başvurucuların dinlendiği kararlar: E.1963/173, K.1965/40; E.1965/32,
K.1966/3; E.1967/6, K.1968/9; E.1967/19, K.1969/6; E.1967/27, K.1968/49;
E.1967/43, K.1969/31; E.1991/18, K.1992/20; İtiraz yoluna başvuran mahkeme
önündeki taraflar: (davacı taraf) E.1966/31, K.1967/45. Davalı idare örnekleri:
E.1967/37, K.1968/46; E.1969/31, K.1971/3; E.1993/17, K.1993/41; E.1993/18,
K.1993/42; E.1993/19, K.1993/43.
72
Sayıştay:E.1967/3,K.1969/5; YÖK:E.1991/21, K.1992/42; E.1993/25, K.1994/2;
YSK:E.1994/83,K.1994/78; SPK:E.2000/8,K.2003/104; Özelleştirme İdaresi:
E.1996/57,K.1997/3; TMSF:E.2004/4, K.2005/25; TAEK: E.2007/105, K.2008/75.