TBB Dergisi 111. Sayı

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Gäfgen Kararı Bağlamında Ceza Muhakemesinde ...

326

ning with torture and using them for correction of the suspect’s

acknowledge with the inducement of rescueing an eleven year old

kid’s life, was effected fair trial or not. In conclusion both national

courts and ECHR, indicated that the suspect was informed before

the proceeding get started, receiving the acknowledge by threa-

tening with torture is contrary to law and can not be used in the

proceeding, however the suspect acknowledged by his own will,

the evidence received by the illegal acknowledge can be used only

for checking the truth on the legal acknowledges, also this doesn’t

make a proceeding unfair. There are some remarks in the doctrine

in accordance with this judgment, however some further remarks as

using any illegal evidence makes the proceeding unfair in any case.

In this article these two contrary point of views are being examined

basically by analysing the judgment in detail and our own opinion is

being determined at the end.

Keywords:

Unlawfull obtained evidence, distant action of un-

lawfull obtained evidence, fruits of poisonious tree, exclusionary

rule, thread of tortue, inhuman or degrading treatment.

GİRİŞ

İşkence yasağının ve işkenceyle elde edilen delillerin ceza muha-

kemesinde bir ispat aracı yani delil olarak kullanılamayacağının istis-

naları olup olamayacağı yalnızca ülkemizde ve 5271 sayılı Ceza Mu-

hakemesi Kanunu’nun büyük ölçüde temel alındığı Almanya’da değil;

tüm dünyada tartışmalı bir konudur. Nitekim hukuka aykırı delil ve

bunların uzak etkisi kurallarının ortaya çıktığı ve çok katı bir şekilde

uygulandığı Anglo Sakson hukuk sisteminde de bu konu üzerinde bir

uzlaşma sağlanabilmiş değildir. Bu konuyla ilgili olarak Amerika Bir-

leşik Devletleri Anayasasına 4. Ek (The Fourth Amendment) yapılmış,

bu konuyla ilgili olarak “dışlama kuralı” (exclusionary rule) getirilmiş

ve çok sayıda mahkeme kararında konu açıklanmaya çalışılmıştır. Bu

örnek, tüm dünya hukuk sistemleri açısından tartışmalı olan bu konu-

nun önemini göstermektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), bu sorunu Gäfgen v.

Almanya (Başvuru No. 22978/05) kararı

ışığında kendine göre bir çö-

züme ulaştırmaya çalışmış, daha doğrusu sosyal, etik ve felsefi açıdan

zor bir olayı bize göre çözümsüz bırakarak, sorunu daha da karmaşık

Gäfgen v. Almanya, Başvuru 22978/05, 1.6.2010, Kararın İngilizce (orijinal) metni

için bkz:

eng/pages/search.aspx?i=001-99015

Kararın Türkçe metni için bkz:

arch.aspx ?i=001-111106, 19.2.2013.